مشروع حالة العلم : انتماء طبقي واحد، آراء مشتركة؟ توافق التفضيلات السياسية بين المواطنين والمشرعين

إعداد: عبدالستار جمال عبدالحميد-باحث مشارك بالمشروع.
إشراف ومراجعة: د / لبنى غريب عبد العليم مكروم – مدرس العلوم السياسية بجامعة السويس ومدير المشروع.

• ملخص :

أثبتت الأبحاث الحديثة أن الديمقراطيات المتطورة قد تحيزت ضد المشرعين كما تحيزت السياسات ضد تفضيلات الطبقة العاملة والسكان الأقل ثراءً. وحقيقة أن غالبية صناع السياسات هم أنفسهم أثرياء قد تكون أحد العوامل المساهمة في هذا التفاوت في التمثيل الجوهري. في هذه الدراسة، نبحث في كيفية توافق تفضيلات السياسات لدى المشرعين والمواطنين عندما يتشاركون في الانتماء الطبقي. ونحقق ذلك باستخدام البيانات الأولية من استطلاعات الرأي للمواطنين السويسريين والمشرعين النشطين. ونسلط الضوء على ستة خيارات للسياسة الاجتماعية والاقتصادية حيث نحدد الاختلافات الطبقية الاجتماعية في المواقف. وتؤثر الطبقة الاجتماعية بشكل أكبر على الطبقات الاجتماعية الأكثر فقراً مقارنة بالطبقات الأكثر ثراءً، على الأقل بالنسبة لبعض المبادرات السياسية، عندما نقارن آراء المشرعين والمواطنين في علاقة واحد إلى كثير.

Abstraction:

Recent research has demonstrated that sophisticated democracies have prejudiced legislators and policy results against the preferences of working-class and less wealthy populations. The fact that the majority of policymakers are wealthy themselves may be one factor contributing to this disparity in substantive representation. In this study, we investigate how legislators’ and citizens’ policy preferences align when they share a common class background. We accomplish this by using primary data from polls of Swiss citizens and active lawmakers. We highlight six welfare and economic policy options where we identify social class variations in attitude. Social class counts more for poorer social classes than for the wealthier ones, at least for some policy initiatives, when we compare the opinions of lawmakers and citizens in a one-to-many relationship.

• الكلمات المفتاحية:

السياسات الاقتصادية، عدم المساواة، التمثيل السياسي .

مقدمة :

تظهر مجموعة متزايدة من الأبحاث أن القرارات السياسية في الديمقراطيات المتقدمة تميل
 إلى تفضيلات الأفراد الأثرياء(Bartels, 2008; Gilens, 2012; Persson & Gilljam, 2017 Elsässer et al., 2018; Lupu & Pontusson, 2023). ولكن ما هي العوامل التي تمنع المسؤولين المنتخبين ديمقراطياً من صياغة سياسات تعكس بشكل أفضل رغبات عامة الناس؟ لمعالجة هذه القضية، من المفيد التمييز بين الحوافز الخارجية والداخلية التي قد تدفع الساسة إلى صياغة سياسات تتماشى مع مصالح الأثرياء وليس مصالح المحرومين اقتصادياً.

يميل الساسة إلى التأثر بعوامل خارجية عندما يكون لديهم حافز أكبر لتلبية رغبات الأفراد الأثرياء بدلاً من رغبات الفئات ذات الدخل المنخفض.(١) وقد أشارت العديد من الدراسات إلى أن الأشخاص ذوي المكانة الاجتماعية والاقتصادية الأعلى هم أكثر ميلاً للمشاركة في التصويت، والتواصل مع المسؤولين العموميين، والتبرع للحملات، والبقاء على اطلاع بالقضايا السياسية، والحصول على دعم مصالحهم من قبل جماعات الضغط المؤثرة. (Verba et al., 1995; Rosenstone & Hansen, 2003; Grönlund & Milner, 2006; Baumgartner et al., 2009; Schlozman et al., 2012; Bonica et al., 2013). وبالتالي، فإن تفضيلات الأفراد الأثرياء ليست أكثر وضوحاً للسياسيين من تفضيلات المواطنين الفقراء فحسب، بل إن السياسيين لديهم أيضاً دوافع انتخابية وربما دوارة لتلبية رغبات الأولين على حساب الثاني.

1 Following Powell (2004), we define responsiveness as “what occurs when the democratic process induces the government to form and implement policies that the citizens want” (p. 91)

وقد يكون لدى الساسة دوافع جوهرية لتطوير سياسات تتوافق بشكل أوثق مع مصالح المواطنين الأثرياء وليس مع مصالح المواطنين الفقراء. ويحدث هذا عندما تتوافق آراؤهم السياسية الشخصية بشكل أكبر مع المجموعة الأولى مقارنة بالثانية. وفي الديمقراطيات الراسخة، يتمتع المسؤولون المنتخبون عمومًا بمستويات أعلى من التعليم، ويشغلون وظائف أكثر هيبة، وينتمون إلى خلفيات أكثر ثراءً مقارنة بأغلبية المواطنين . (Matthews, 1984; Best & Cotta, 2000; Best, 2007; Carnes & Lupu, 2015; Escobar-Lemmon & Taylor-Robinson, 2016; Bovens & Wille, 2017). نظرًا لأن المواطنين الأثرياء والسياسيين المنتخبين قد يتشاركون قيمًا ووجهات نظر مماثلة بشأن المصلحة الذاتية المادية بسبب نشأتهم وتجاربهم الحياتية المتشابهة، فإن هذه التفاوتات في التمثيل الوصفي يمكن أن تؤدي إلى تفاوتات في التمثيل الموضوعي. . (Phillips, 1995; Burden, 2007). إذا كان سلوك السياسيين في مناصبهم متأثرًا بتفضيلاتهم الشخصية(Kingdon, 1989), وبالتالي، هناك احتمال قوي بأن السياسات التي ينتهجونها سوف تمثل أيضاً أذواق الأثرياء.

في حين أظهر عدد من الدراسات أن السلوك التشريعي ونتائج السياسات منحازة لصالح تفضيلات المواطنين الأثرياء، إلا أن دراسات قليلة تناولت الأسباب التي تؤدي إلى هذا التحيز. (but see, e.g., Carnes, 2016) وفي السياق الأوروبي، بحثت دراسات حديثة في تأثير الخلفية الطبقية الاجتماعية للمرشحين و/أو السياسيين المنتخبين على التمثيل غير المتكافئ(Hayo&Neumeier, 2012Alexiadou, 2022; Hemingway, 2022; Curto-Grau & Gallego, 2023, and Elsässer & Schäfer, 2022, for an overview).
 ومن خلال فحص مدى تشابه وجهات النظر السياسية بين السياسيين والمواطنين من مختلف الطبقات الاجتماعية والاقتصادية، فضلاً عن ما إذا كان التمثيل الوصفي يزيد من احتمالية تبني السياسيين والمواطنين لوجهات نظر متشابهة، فإن ورقتنا البحثية تضيف إلى مجموعة الأدبيات.

نحن نستخدم البيانات الأصلية من استطلاعات الرأي التي أجريت على المواطنين والسياسيين السويسريين لمعالجة هذه الأسئلة. تتضمن البيانات معلومات عن آراء المواطنين والسياسيين فيما يتعلق بستة مقترحات للسياسة الاقتصادية (أي الضرائب وسن التقاعد والتأمين الصحي وسوق العمل). نستخدم نهجًا تجريبيًا من خطوتين. في البداية، نحدد مقترحات السياسة التي ينظر إليها بشكل مختلف من قبل الطبقة الاجتماعية. ثانيًا، ننظر إلى درجة التطابق بين مواقف السياسيين والطبقات الاجتماعية، فضلاً عن تأثير عضوية الطبقة على تطابق المواقف بين المواطنين والسياسيين. تشير نتائج تحليلنا إلى أن التمثيل الوصفي مهم للتطابق، وخاصة بالنسبة للطبقات الاجتماعية والاقتصادية الدنيا. هناك أدلة على أن آراء السياسيين تتوافق أكثر مع آراء الطبقات الاجتماعية العليا في مجالات معينة من السياسة الاقتصادية، وأن تمثيل السياسيين من الطبقات الاجتماعية الدنيا له تأثير إيجابي على التطابق بالنسبة للأقل حظًا.

تم تنظيم بقية هذه الورقة على النحو التالي. في القسم التالي، نقدم نظرة عامة على الأدبيات الموجودة. يصف القسم التالي البيانات والأساليب. ثم نقدم النتائج، وأخيرًا، يختتم القسم الأخير الورقة.

• مراجعة الأدبيات

وقد أظهرت العديد من الدراسات أن تفضيلات المواطنين الأثرياء في الديمقراطيات المتقدمة أكثر عرضة للتأثير على السلوك التشريعي ونتائج السياسات مقارنة بتفضيلات المواطنين الأقل ثراءً. وبالنسبة للولايات المتحدة، يوضح بارتلز (2008) أن تصويت أعضاء مجلس الشيوخ بالنداء على الأسماء لا علاقة له على الإطلاق بآراء الناخبين من ذوي الدخل المنخفض، بل إنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالمعتقدات السياسية للناخبين من ذوي الدخل المرتفع مقارنة بناخبي الطبقة المتوسطة. واستنادًا إلى أبحاث بارتلز، يكتشف هايز (2012) أيضًا أن سلوك التصويت لدى أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي لا علاقة له بآراء الناخبين من ذوي الدخل المنخفض، ويرتبط بشكل إيجابي بآراء الناخبين من ذوي الدخل المرتفع. وبالنسبة لمجلس النواب الأمريكي، يوضح إليس (2012) أن أنماط تصويت المشرعين أكثر انسجامًا مع تفضيلات الناخبين الأكثر ثراءً مقارنة بتفضيلات الناخبين الأقل ثراءً. ووفقاً لفلافين (2012)، الذي يركز على تحيزات الدخل في صنع السياسات في الولايات المتحدة، فإن السياسات العامة في الولايات ترتبط ارتباطاً إيجابياً بآراء المواطنين من الطبقة المتوسطة والطبقة العليا من ذوي الدخل المرتفع، ولكنها لا ترتبط بآراء المواطنين من ذوي الدخل المنخفض. وعلى نحو مماثل، وجد جيلينز (2005، 2012) أنه عندما تختلف تفضيلات المواطنين من الطبقة المتوسطة والطبقة الفقيرة في السياسات عن تفضيلات المواطنين الأثرياء، فإن احتمالية التغيير في سياسة الحكومة الفيدرالية الأميركية ترتبط ارتباطاً وثيقاً بدعمهم للتغيير، ولكن ليس بدعمهم للتغيير.

وقد تم التوصل إلى نتائج مماثلة من تحليلات التفاوت التمثيلي في دول أخرى غير الولايات المتحدة. فقد قام بيرسون وجيلجام (2017) وإلساسر وهينس وشافر (2018) بتكرار تصميم البحث الذي وضعه جيلينز (2005، 2012) وأثبتوا أنه على الرغم من حقيقة أن التفاوت الاقتصادي أقل حدة في السويد وألمانيا مقارنة بالولايات المتحدة، فإن التفاوت التمثيلي في السويد أقل حدة في ألمانيا مقارنة بالولايات المتحدة(Smeeding, 2005) ) وأن الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية مدعومة إلى حد كبير من قبل الحكومة ومن اشتراكات الأعضاء(Koss, 2010), كما أن التغيير السياسي في هذه البلدان منحرف أيضًا نحو تفضيلات المواطنين الأثرياء. يبحث كوبلر وشافر (2022) فيما إذا كان ظهور الأحزاب الشعبوية اليمينية المتطرفة يشجع السياسيين والمواطنين على تبني تفضيلات مماثلة. وبعد مقارنة تطابق الآراء قبل وبعد وصول سياسيي حزب البديل لألمانيا إلى البرلمان الألماني في عام 2017، توصلوا إلى استنتاج مفاده أن القضايا المتعلقة بالهجرة تتمتع بدرجة أعلى من التطابق من القضايا الاقتصادية. (see also Kübler, 2023). يقارن جيجر وروسيه وبيرناور (2012) المواقف الإيديولوجية للمستجيبين بمواقف السلطة التنفيذية الوطنية والحزب الأكثر تشابهًا إيديولوجيًا في كل دولة باستخدام بيانات المسح من 21 ديمقراطية. تُظهر النتائج أنه مقارنة بالمواطنين من ذوي الدخل المتوسط ​​​​والعالي، فإن المواطنين ذوي الدخل المنخفض في غالبية البلدان لديهم توافق أيديولوجي أقل مع السلطة التنفيذية والحزب الأقرب في النظام الحزبي. عندما فحص لوبو ووارنر (2018) التوافق الإيديولوجي بين المشرعين والمواطنين في 52 ديمقراطية على مدى فترة 31 عامًا، لاحظوا أيضًا الطبيعة الواسعة النطاق للتحيز التمثيلي تجاه الأثرياء. وفقًا لنتائجهم، فإن المسؤولين المنتخبين هم دائمًا أكثر شبهاً بالأثرياء من الفقراء.

وبما أن الأثرياء أكثر ميلاً من الفقراء إلى التصويت، والاتصال بالمسؤولين الحكوميين، والتبرع للحملات الانتخابية، والوعي السياسي، وتمثيل مصالحهم من قبل جماعات الضغط المؤثرة، فقد يكون لدى السياسيين دوافع خارجية لتلبية تفضيلاتهم بدلاً من تفضيلات الفقراء. (Verba et al., 1995; Rosenstone & Hansen, 2003; Grönlund & Milner, 2006; Baumgartner et al., 2009; Schlozman et al., 2012; Bonica et al., 2013). ومع ذلك، هناك دعم تجريبي ضئيل لفكرة أن هذه العوامل تساهم في التحيزات الاقتصادية في صنع السياسات. ووفقًا لنتائج بارتلز (2008) ، فإن التحيز في سلوك التصويت لدى أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي تجاه تفضيلات المواطنين الأثرياء لا يرجع في المقام الأول إلى الاختلافات في نسبة المشاركة، أو المعرفة السياسية، أو الاتصال الرسمي بين المواطنين الأثرياء والأقل ثراءً. وعلى نحو مماثل، يوضح تحليل إليس (2012) لمجلس النواب الأمريكي أن المستويات الأعلى من المشاركة السياسية والمعرفة السياسية والتعليم بين الناخبين الأثرياء لا يمكن أن تفسر التطابق الأكبر بين المشرعين والناخبين الأثرياء. كما اقترح علماء السياسة الأمريكيون أن القوة المفرطة للمال في السياسة الأمريكية قد تكون سببًا لتحيز الثراء في صنع السياسات.

[(Bartels, 2008; Gilens, 2012; Flavin, 2015). However, as demonstrated by the research of Elsässer, Hense, and Schäfer (2018) and Persson and Gilljam (2017)]

إن التحيز للثراء في صنع السياسات ليس حكراً على السياسة الأميركية؛ فهو واضح أيضاً في الديمقراطيات الأوروبية، حيث تتلقى الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية تمويلاً عاماً كبيراً.

ومع ذلك، وكما أثبتت الأبحاث التي أجراها إلساسر وهينس وشافر (2018) وبيرسون وجيلجام (2017) ، فإن التحيز للثراء في صنع السياسات ليس حكراً على السياسة الأميركية؛ بل إنه واضح أيضاً في الديمقراطيات الأوروبية، حيث تتلقى الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية تمويلاً عاماً كبيراً. (Phillips, 1995; Burden, 2007). يوضح كارنز (2012) أن المشرعين من خلفيات الطبقة العاملة يصوتون بشكل أكثر تحفظًا بشأن القضايا الاقتصادية من المشرعين من خلفيات ذوي الياقات البيضاء في الولايات المتحدة. المشرعون ذوي الياقات البيضاء أكثر تحفظًا بشأن القضايا الاقتصادية من المشرعين من الطبقة العاملة، وفقًا للتحليل المقارن الذي أجراه كارنز ولوبو (2015) لـ 18 دولة في أمريكا اللاتينية. وجد كارنز ولوبو أيضًا أن المشرعين ذوي الياقات البيضاء هم أكثر عرضة لرعاية مشاريع القوانين المحافظة اقتصاديًا، استنادًا إلى البيانات الخاصة بالأرجنتين. يوضح همنغواي (2022) أن المشرعين الحاليين – المنتخبين في 73 برلمانًا (دون) وطنيًا مختلفًا في أوروبا وإسرائيل – الذين لديهم مهنة في قطاع الأعمال هم أكثر دعمًا لعدم المساواة في الدخل والحكومة الصغيرة من نظرائهم من الطبقة العاملة. تؤكد هذه الدراسة النتائج السابقة حول تأثيرات هوية الطبقة السياسية ومهنتها على تفضيلات السياسة في الولايات المتحدة

[ (Carnes, 2012), Latin America (Carnes & Lupu, 2015), the UK (O’Grady, 2019), the Netherlands (Schakel & Hakhverdian, 2018) and Switzerland (Giger et al., 2012; Rosset, 2013).]

 تُؤخذ هذه النتائج عمومًا كدليل على أن البرلمانات والوزارات (على سبيل المثال Hayo & Neumeier، 2012؛ Alexiadou، 2022؛ Curto-Grau & Gallego، 2023)، التي تولد سياسات تعكس تفضيلات المواطنين الأثرياء، الذين هم عادةً أكثر محافظة اقتصاديًا من المواطنين الأقل ثراءً، ويخضعون عادةً لسيطرة سياسيين منتخبين يتمتعون بمكانة اجتماعية واقتصادية عالية (٢). تدفع هذه النتائج البعض إلى افتراض أنه، كما يؤكد Elsässer و Schäfer (2022، ص 1376) صراحةً، إذا تم تمثيل الأقل حظًا بشكل أفضل وصفيًا في البرلمانات، فسيتم إعطاء آرائهم وزنًا أكبر في صنع السياسات.

في هذه الورقة، ندرس هذه الصلة المهمة بين التمثيل الموضوعي والتمثيل الوصفي. أولاً وقبل كل شيء، نتوقع أن تكون وجهات نظر الساسة السياسية متوافقة بشكل عام مع آراء الطبقة الاجتماعية العليا أكثر من تلك التي تنتمي إلى الطبقات الدنيا. ثانياً، نتوقع أن يؤدي التمثيل الوصفي إلى زيادة التوافق بين الساسة وأفراد الطبقة نفسها. ومن المرجح أن تؤدي الزيادة في التمثيل الوصفي لمواطني الطبقة العاملة إلى تحسن في تمثيلهم الموضوعي إذا تبين أن آراء الساسة من الطبقة العاملة أكثر انسجاماً مع آراء مواطني الطبقة العاملة مقارنة بآراء الساسة من الطبقة المتوسطة.

• النموذج والبيانات

وبما أن كل سياسي يمثل العديد من (جميع) أعضاء طبقة اجتماعية معينة، فإننا نتصور ونحلل التطابق بين آراء السياسيين والمواطنين كعلاقة من واحد إلى كثير(Golder & Stramski, 2010). تستخدم أغلب الدراسات السابقة حول التمثيل غير المتكافئ مفهوم “الكثير إلى الكثير” للتطابق، والذي يقيس مدى التداخل بين تفضيلات السياسيين المنتخبين أو المرشحين وتوزيع تفضيلات المواطنين. . (e.g. Schakel & Hakhverdian, 2018; Alexiadou, 2022; Kübler & Schäfer, 2022). وبما أن البرلمان بأكمله،

2 Studies comparing the opinions of more and less affluent citizens typically show that affluent citizens have more conservative preferences on economic issues than the less affluent citizens. However, the former are usually found to be more liberal than the latter with regard to socio-cultural issues such as abortion and stem cell research (Ansolabehere et al., 2006; Gillens, 2009; Rigby & Wright, 2011, 2013; Flavin, 2012)

حتى حزب واحد فقط، لا يؤخذ في الاعتبار كهيئة جماعية لصنع القرار، فقد اخترنا قياس التوافق بين السياسيين والمواطنين باستخدام نهج التوافق “واحد إلى كثير”. إن الافتقار إلى اتفاق ائتلافي ملزم قانونًا يتم التفاوض عليه من قبل الأحزاب الحاكمة، وانخفاض مستوى الانضباط الحزبي في سويسرا، وإنشاء تحالفات مؤقتة للأحزاب لكل تصويت تشريعي هي القوى الدافعة وراء هذا القرار النظري والمنهجي. وبشكل عام، بالمقارنة بالأنظمة الأكثر مركزية والأكثرية حيث يكون الانضباط الحزبي ضروريًا، يتمتع الساسة الأفراد بحرية أكبر بكثير للانحراف عن خط الحزب، على سبيل المثال، لاستيعاب وجهات نظر الكانتونات أو مواقف جماعات المصالح بشأن المسألة المطروحة.

تنبع بياناتنا من مسحين، أحدهما أُجري بين عينة تمثيلية من المواطنين السويسريين والآخر بين أعضاء البرلمان الوطنيين والإقليميين النشطين في سويسرا. سألنا المشاركين في كلا المسحين عما إذا كانوا يتفقون مع عدد من التوصيات السياسية المعينة. وقد تم تضمين ست توصيات سياسية تتعلق بقضايا السياسة الاقتصادية المهمة. نركز على القضايا الاقتصادية لأن الأبحاث السابقة التي استخدمت منهجية مماثلة لمنهجيتنا (أي السياسيين الحاليين والمهنة كمؤشر للطبقة الاجتماعية)، تزعم أنه عندما يتعلق الأمر بـ “أسئلة القضايا السياسية غير التي تركز على الطبقة” مثل الهجرة أو المعايير الأخلاقية أو القانون والجريمة، فإن تفضيلات السياسيين الذين يعملون في مجال الأعمال وأولئك الذين لديهم خلفية من الطبقة العاملة ليست مختلفة بشكل كبير. (همنغواي، 2022، ص 99). وعلاوة على ذلك، فإن هذه المقترحات السياسية الستة بشأن الضرائب وسن التقاعد والتأمين الصحي وسوق العمل تظهر بعض الخلاف بين ناخبي الحزب، وهي بارزة (نسبيا) بالنسبة لعامة الناس والسياسيين، وتلتقط الانقسام الرئيسي بين اليسار واليمين في السياسة السويسرية الحالية (انظر الجدول 1)، وأخيرا، تختلف من حيث ما إذا كانت تقع تحت اختصاص الحكومة الوطنية أو حكومات الكانتونات.

الجدول 1. مقترحات السياسات التي صنفها الساسة والمواطنون

يجب أن تكون الوظائف في كانتوني مخصصة للأشخاص المقيمين في كانتوني.	A1
يجب زيادة الضرائب على الدخل المرتفع وخفض الضرائب على الدخل المنخفض.	A2
يجب رفع سن التقاعد إلى 67 عامًا.	A3
يجب حماية الموظفين المسنين بشكل أفضل من الفصل.	B1
يجب تقييم الأشخاص المتزوجين بشكل فردي للضرائب.	B2
يجب على كانتوني إنشاء مؤسسة تأمين صحي كانتونية لسكانها.	B3

طُلب من النواب والمواطنين الرد على الاستطلاع من خلال تحديد ما إذا كانوا يوافقون تمامًا أو لا يوافقون أو يوافقون أو لا يوافقون على سياسة مقترحة، أو ما إذا كانوا غير متأكدين (محايدين أو ليس لديهم رأي). تم تقييم ثلاثة مقترحات سياسية فقط – إما تلك التي تحمل البادئة أ أو تلك التي تحمل البادئة ب – من قبل كل مشارك بترتيب عشوائي.

أُجري استطلاع المواطنين بين المواطنين السويسريين الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا أو أكثر والذين يعيشون في سويسرا (باستثناء الجزء الناطق بالإيطالية من تيسينو). وأجرى الاستطلاع مركز FORS (المركز السويسري للخبرة في العلوم الاجتماعية) بين يونيو وأغسطس 2018. وقد تواصل المركز مع عينة ممثلة على المستوى الوطني من 10268 مواطنًا (قدم المكتب الفيدرالي السويسري للإحصاء عينة الاحتمالات)، واستجاب 4677 منهم للاستطلاع، مما أسفر عن معدل استجابة 46٪. تم إرسال دعوة إلى المستجيبين مع قسيمة بقيمة 10 فرنك سويسري ورمز وصول للاستطلاع عبر الإنترنت. تم تضمين نسخة ورقية من الاستطلاع ومغلف إرجاع في التذكير الثاني، الذي جاء بعد الأول. على الورق، أنهى 1036 مستجيبًا (22٪) الاستطلاع. لم يتم تضمين هؤلاء المستجيبين في التحليل لأننا لا نمتلك حاليًا معلومات عن فئتهم الاجتماعية.

كان أعضاء البرلمان الذين كانوا يخدمون في إحدى غرفتي البرلمان الوطني السويسري أو في أحد البرلمانين الكانتوني (برلماني جنيف وبرن) في وقت جمع البيانات هم موضوعات استطلاع السياسيين. في اجتماع وجهاً لوجه مع أحد أعضاء فريق البحث، أكمل السياسيون الاستطلاع على جهاز لوحي. تم جمع جميع المعلومات في عام 2018 بين نهاية أغسطس ومنتصف ديسمبر. يمكن للمؤلفين تقديم شرح أكثر شمولاً لعملية جمع البيانات عند الطلب. من بين 495 سياسيًا اتصلنا بهم، شارك 370 في دراستنا في المجموع. يختلف معدل الاستجابة للسياسيين حسب البرلمان، ويتراوح من 88٪ لبرلمان كانتون برن إلى 61٪ لمجلس الشيوخ في البرلمان الفيدرالي. شارك نواب من جميع الأحزاب، مع معدلات استجابة للأحزاب الأكبر تتراوح من 56٪ إلى 100٪.

هدفنا هو التحقق مما إذا كانت وجهات النظر السياسية للسياسيين والأشخاص من خلفيات اجتماعية واقتصادية مختلفة متسقة. قمنا أولاً بإعادة ترميز متغير مقياس الرأي المكون من 4 نقاط إلى متغير ثنائي (موافق / غير موافق) وإزالة خيار “غير حاسم” من أجل الحصول على مقياس للتوافق لكل مقترح سياسي. فئات للسياسيين والمواطنين على حد سواء والتي تشمل “لا أعرف” أو “لا رأي”. بعد ذلك، باستخدام نموذج الانحدار اللوجستي الموضح أدناه، تأكدنا مما إذا كان السياسي والمواطن يشتركان في نفس الرأي لكل زوج من الأشخاص أم لا. لكل مقترح سياسي، سنجري نموذجًا مختلفًا مع مقياس التطابق المقابل كمتغير تابع. يستخدم تحليلنا ما مجموعه 490796 ثنائيًا بين 2718 مواطنًا و 361 سياسيًا.

إن المخطط الطبقي الخماسي الذي ابتكره دانييل أوش وزملاؤه يشكل الأساس لمتغيرنا المستقل، الطبقة الاجتماعية (أوش، 2006؛ أوش ورينوالد، 2010). ويتجاوز هذا المخطط الفهم الثنائي المباشر للطبقات الاجتماعية، مثل التمييز بين العمال اليدويين وغير اليدويين أو العمال ذوي الياقات البيضاء والزرقاء (على سبيل المثال، ألفورد، 1962)، ويركز بدلاً من ذلك على المهارات القابلة للتسويق لدى الناس. ونحن نعتقد أن الاختلافات في القوى العاملة في مرحلة ما بعد الصناعة ــ التي شهدت زيادة في الطبقة المتوسطة وقطاع الخدمات ــ يمكن رسمها بشكل أفضل من خلال المخطط الطبقي الخماسي. والطبقات الاجتماعية الخمس في الجدول 2 مميزة، ولكن الطبقتين 4 و5 انهارتا بسبب العدد الصغير من الساسة في هاتين الطبقتين الاجتماعيتين الأدنى (ما مجموعه 10 الجدول 2. نظرة عامة على الطبقات الاجتماعية الخمس

السياسيون حسب الطبقة الاجتماعية (%)	وصف	الطبقة الاجتماعية
257 (71%)	أصحاب العمل الكبار، والعاملين لحسابهم الخاص والمهنيين العاملين، والمديرين	فئة الخدمة ذات الدرجة الأعلى
33 (9%)	شبه المحترفين والمديرين المساعدين	فئة الخدمة من الدرجة الأدنى
64 (18%)	مع أو بدون موظفين	أصحاب الأعمال الصغيرة
9 (2%)	الحرفيون والموظفون والعمال المهرة في الخدمة	العمال المهرة
1 (<1%)		العمال غير المهرة

نستخدم بيانات المسح المتعلقة بالمهنة (المُعاد ترميزها إلى رموز التصنيف الدولي للمهن)، والحالة الوظيفية، وإذا كان ذلك مناسبًا، عدد الموظفين لترميز الطبقة الاجتماعية للمواطنين في عيّنتنا. ثم نستخدم إرشادات الترميز الخاصة بـ Oesch لتحديد الطبقات الاجتماعية بناءً على هذه البيانات. نستخدم المهنة الرسمية للسياسيين كما هو مذكور في ملفهم الشخصي على موقع الويب البرلماني. حتى على المستوى الوطني، السياسة في سويسرا ليست مهنة بدوام كامل. من المتوقع أن يكون لدى السياسيين – أو على الأقل يسجلون – مهنة مهنية خارج البرلمان لأن الجمهور السويسري يفضل نظام البرلمان غير المهني، حتى لو لم يتلقوا سوى جزء صغير من دخلهم من هذه المهنة. تم ترميز جميع المهن المذكورة أعلاه في طبقات اجتماعية باستخدام مخطط الخمس فئات الذي أنشأه Oesch وزملاؤه بواسطة مبرمج مستقل. قمنا بترميز عدد موظفي أصحاب الأعمال باستخدام موقع الويب الخاص بالشركة المقابلة، وهو ما يتعلق بتصنيف Oesch للطبقة الاجتماعية. إذا كانت آخر مهنة كان يعمل بها أحد السياسيين متاحة، مثل السيرة الذاتية الموجودة على موقعه الإلكتروني، فقد قمنا بترميزها لأولئك الذين تم تحديدهم على أنهم ربات بيوت أو متقاعدون.

لقد قمنا بتطبيق نموذج الانحدار اللوجستي التالي لكل مقترح للسياسة الاقتصادية بشكل مستقل من أجل فحص مدى تطابق الآراء العامة والسياسية:

حيث يشير d(i,j) إلى الثنائي الذي شكله السياسي / والمواطن J. yau هو متغير مؤشر يأخذ القيمة 1 إذا كان للسياسي i والمواطن j نفس الرأي حول اقتراح سياسي والقيمة 0 بخلاف ذلك، وهو متجه لمتغيرات المؤشر للطبقات الاجتماعية للمواطنين (1 إذا كان المواطن / عضوًا في فئة و0 بخلاف ذلك)، ومتغير مؤشر للتمثيل الوصفي (1 إذا كان السياسي / والمواطن / ينتميان إلى نفس الفئة و0 بخلاف ذلك)، والتفاعلات بين مؤشرات الطبقة الاجتماعية للمواطن ومؤشر التمثيل الوصفي، وyو6، هي تأثيرات عشوائية للسياسيين والمواطنين. نقوم بتركيب نماذج الانحدار باستخدام الأساليب البايزية. لكل نموذج (٣) ، نقوم بتشغيل ثلاث سلاسل مع 2000 تكرار، نتخلص من أول 1000 منها كإحماء. هذا يترك لنا ما مجموعه 3000 سحبة ما بعد الإحماء من التوزيع الخلفي. جميع النماذج ملائمة مع حزمة R brms (Bürkner، (2017)(٤).

3 This required us to specify prior distributions for the parameters. All regression coefficients were given a Normal (0, 10) priordistribution while all standard deviations were given a Cauchy (0, 5) prior distribution.

4 After fitting the models, we assessed their convergence. Convergence diagnostics showed no indication of non-convergence.

• النتائج

يمكن القول إن التوافق السياسي والاجتماعي بين المجموعات هو الأكثر أهمية عندما تتبنى المجموعات الاجتماعية وجهات نظر مختلفة. وبالنسبة للمقترحات السياسية الستة التي ندرسها، فإن توزيع المواقف السياسية حسب الطبقة الاجتماعية موضح في الشكلين 1 و2.

شكل 1

رأي الطبقة الاجتماعية أو عبارات المجموعة (أ).

*p<.1، **p<.05، ***p<.01، اختبار ثنائي الذيل بنسب متساوية (بالنسبة لفئة الخدمة الأعلى درجة).

الشكل 2

الآراء حسب الطبقة الاجتماعية للبيانات في المجموعة ب.

ملاحظة: *p < .1، **p < .05، ***p < .01، اختبار ثنائي الذيل بنسب متساوية (بالنسبة لفئة الخدمة الأعلى درجة).

إن الطبقة الاجتماعية الأعلى مرتبة، وهي أعلى طبقة اجتماعية في مخططنا، تحظى بدعم بعض مقترحات السياسات على نحو يختلف تمام الاختلاف عن الدعم الذي تحظى به في الطبقات الاجتماعية الأخرى. فالطبقات الاجتماعية الدنيا في سويسرا أقل دعماً لرفع سن التقاعد إلى 67 عاماً مقارنة بأصحاب الأعمال الصغيرة وأعضاء الطبقة الاجتماعية الأعلى مرتبة. وهناك دعم أكبر كثيراً من الطبقات الاجتماعية الاقتصادية الدنيا مقارنة بالطبقات العليا لسياسة إعادة التوزيع التقليدية، مثل زيادة الضرائب على الدخل بالنسبة لأصحاب الدخول المرتفعة وخفضها بالنسبة لأصحاب الدخول المنخفضة. والاختلافات الطبقية الاجتماعية في الرأي أقل وضوحاً فيما يتصل بمقترحات السياسات الأخرى، ولكننا نستطيع أن نرى بوضوح نمطاً واضحاً في هذين المقترحين. فالطبقات الاجتماعية لا تختلف كثيراً في دعمها لتطبيق نظام الرعاية الصحية على مستوى المقاطعة أو الضرائب الفردية المفروضة على المتزوجين. صحيح أن هذين المقترحين السياسيين ليسا “اقتصاديين” فحسب؛ بل إنهما يشتملان أيضاً على عناصر ثقافية تتعلق بالزواج كمؤسسة والمسؤولية الشخصية عن منع المرض. وفقًا لهمنغواي (2022، ص 99)، فإن هذا الاكتشاف يدعم الأبحاث السابقة التي وجدت أن الاختلافات الطبقية في التفضيلات أقل وضوحًا بالنسبة للقضايا الثقافية مقارنة بالقضايا الاقتصادية.

وعلاوة على ذلك، قد تختلف الطبقات الاجتماعية في مقدار الوزن الذي تعطيه للسياسات المقترحة، مثل تلك التي تهدف على وجه التحديد إلى إعادة التوزيع. ومرة ​​أخرى، تختلف الأنماط التي نلاحظها بناءً على السياسة (راجع الجدول أ1 في الملحق). وهناك ارتباط واضح بين الطبقة الاجتماعية وقرار رفع سن التقاعد في سويسرا: فكلما ارتفعت الطبقة الاجتماعية، زادت الأهمية التي يوليها الجمهور لهذا التغيير في السياسة. وعندما يتعلق الأمر بالضرائب التوزيعية، يكون النمط مشابهًا ولكنه معكوس. وفي هذه الحالة، يقدر الأشخاص من الطبقات الاجتماعية الاقتصادية الدنيا السياسة أكثر من الأشخاص من الطبقات الاجتماعية الاقتصادية العليا. ولكن مرة أخرى، عندما يتعلق الأمر بتنفيذ الرعاية الصحية التي يدفعها شخص واحد، فإن الطبقات الاجتماعية ليست مختلفة.

وتوضح هذه النتائج الوصفية أن هناك في الواقع اختلافاً في أهمية ومستوى الدعم للسياسات بين الطبقات الاجتماعية. فهل تؤثر هذه الفروق على توافق الآراء العامة والسياسية؟ وهل تهتم بعض الطبقات الاجتماعية بها أكثر من غيرها؟ نحن نجري نماذج انحدار على بياناتنا لكل مقترح سياسي على حدة من أجل معالجة هذه الأسئلة (انظر الجدول 3)، ويوضح الشكل 3 النتائج.

الجدول 3. نتائج نموذج الانحدار

	Model 1	Model 2	Model 3	Model 4	Model 5	Model 6
	Jobs canton	Income taxes	Pension age	Elderly jobs	Individ. tax	Insur. cant.
Intercept	0.02	0.04	−0.17	0.99	0.43	−0.01
	[−0.02, 0.05]	[−0.11, 0.20]	[−0.30, −0.04]	[0.67, 1.29]	[0.26, 0.60]	[−0.08, 0.05]
Class 2	−0.05	−0.24	0.19	0.14	0.05	−0.02
	[−0.11, 0.00]	[−0.30, −0.18]	[0.15, 0.24]	[−0.01, 0.29]	[−0.18, 0.26]	[−0.06, 0.01]
Class 3	−0.03	−0.18	0.21	−0.19	0.13	−0.03
	[−0.09, 0.04]	[−0.26, −0.10]	[0.16, 0.26]	[−0.39, 0.00]	[−0.15, 0.47]	[−0.07, 0.02]
Class 4/5	−0.12	−0.22	0.19	0.14	−0.12	−0.03
	[−0.18, −0.07]	[−0.28, −0.17]	[0.15, 0.23]	[−0.01, 0.28]	[−0.30, 0.08]	[−0.07, 0.00]
MP same class	0.08	−0.14	0.26	−0.12	0.08	−0.03
	[0.05, 0.11]	[−0.18, −0.10]	[0.21, 0.30]	[−0.18, −0.05]	[0.03, 0.13]	[−0.07, 0.01]
Class 2 × MP same	−0.11	0.46	−0.29	0.20	−0.09	0.04
	[−0.18, −0.04]	[0.36, 0.56]	[−0.38, −0.19]	[0.06, 0.34]	[−0.21, 0.01]	[−0.05, 0.12]
Class 3 × MP same	−0.08	0.16	−0.40	0.34	−0.21	0.11
	[−0.16, −0.01]	[0.06, 0.26]	[−0.50, −0.30]	[0.20, 0.48]	[−0.33, −0.10]	[0.03, 0.20]
Class 4/5 × MP same	0.41	0.26	0.06	0.51	−0.27	0.20
	[0.32, 0.50]	[0.13, 0.39]	[−0.06, 0.19]	[0.24, 0.81]	[−0.52, −0.01]	[0.03, 0.36]
σγ	0.00	0.94	0.94	2.20	0.70	0.37
	[0.00, 0.01]	[0.84, 1.05]	[0.86, 1.05]	[2.01, 2.43]	[0.63, 0.79]	[0.33, 0.41]
σδ	0.30	0.30	0.00	0.99	1.48	0.04
	[0.29, 0.31]	[0.29, 0.32]	[0.00, 0.01]	[0.95, 1.03]	[1.42, 1.54]	[0.00, 0.06]
N	217,683	220,229	227,150	244,790	212,888	230,184
NMPs	171	173	175	182	178	184
NCitizens	1,273	1,273	1,298	1,345	1,196	1,251
WAIC	297,599.3	259,749.5	270,057.2	144,660.9	196,686.0	311,709.4

الشكل 3 معاملات تقديرية لنماذج التطابق.

ملاحظة: يوضح الشكل المتوسط ​​والفاصل الزمني الموثوق بنسبة 95% للتوزيع الخلفي لكل معامل.

تشير معاملات التقدير لمؤشرات الطبقة الاجتماعية في الجدول 3 والشكل 3 إلى ما إذا كان تطابق الرأي يصبح أكثر أو أقل احتمالية عند انتماء المواطن إلى الفئة 2 والفئة 3 والفئة 4/5، على التوالي، بالمقارنة مع الفئة المرجعية – وهي ثنائية مختلطة بين مواطن من الفئة 1 وسياسي من فئة مختلفة. في حين تُظهر تقديرات المعاملات السلبية أن تطابق الرأي ينخفض ​​في الاحتمالية، تُظهر تقديرات المعاملات الإيجابية أنه يزداد فيما يتعلق بالفئة المرجعية. يكون تطابق الرأي أكثر أو أقل احتمالية عندما يكون المواطن والسياسي من الفئة 1 على عكس عندما يكون المواطن والسياسي من فئة أخرى، وفقًا لمعامل التقدير لمؤشر التمثيل الوصفي (MP من نفس الفئة). أخيرًا، يوضح إجمالي تقدير التمثيل الوصفي وتقدير التفاعل بين التمثيل الوصفي والفئة K، ما إذا كان احتمال تطابق الرأي يزداد أو ينقص اعتمادًا على ما إذا كان السياسي والمواطن ينتميان إلى نفس الفئة K على عكس فئة مختلفة.

تُظهِر نتائجنا أنه مقارنة بالطبقة الاجتماعية الأعلى (الطبقة 1)، فإن الطبقات الاجتماعية الأدنى (الطبقة 3 والطبقة 4/5) تميل إلى تبني آراء أقل انسجامًا مع آراء السياسيين من طبقات اجتماعية مختلفة. والاستثناء من هذا النمط هو اقتراح السياسة برفع سن التقاعد، حيث تكون الطبقات 2 و3 و4/5 أكثر انسجامًا مع السياسيين من طبقات مختلفة مقارنة بالطبقة 1. وبالنظر إلى مجموع التقديرات للتمثيل الوصفي وتقديرات التفاعلات بين التمثيل الوصفي ومؤشرات الطبقة الاجتماعية، يمكننا أن نرى أنه بالنسبة للطبقة 4/5 فإن المجموع إيجابي لجميع مقترحات السياسة تقريبًا في مجموعة البيانات الخاصة بنا (الاستثناء هو اقتراح فرض الضرائب الفردية على الأزواج المتزوجين). وهذا يعني أنه بالنسبة للطبقة 4/5 فإن التمثيل الوصفي يزيد بشكل ثابت من احتمالية تطابق الآراء أو بعبارة أخرى، أن آراء المواطنين من الطبقة الاجتماعية الأدنى (الطبقة 4/5) من المرجح أن تكون متوافقة مع الآراء التي يتبناها السياسيون من نفس الطبقة أكثر من الآراء التي يتبناها السياسيون من طبقات أخرى. بالنسبة للفئات الأخرى، تكون النتائج أكثر اختلاطًا، حيث أن مجموع تقدير التمثيل الوصفي وتقدير التفاعل بين التمثيل الوصفي والفئة إيجابي لبعض المقترحات ولكنه سلبي بالنسبة للآخرينتُظهِر نتائجنا أنه مقارنة بالطبقة الاجتماعية الأعلى (الطبقة 1)، فإن الطبقات الاجتماعية الأدنى (الطبقة 3 والطبقة 4/5) تميل إلى تبني آراء أقل انسجامًا مع آراء السياسيين من طبقات اجتماعية مختلفة. والاستثناء من هذا النمط هو اقتراح السياسة برفع سن التقاعد، حيث تكون الطبقات 2 و3 و4/5 أكثر انسجامًا مع السياسيين من طبقات مختلفة مقارنة بالطبقة 1. وبالنظر إلى مجموع التقديرات للتمثيل الوصفي وتقديرات التفاعلات بين التمثيل الوصفي ومؤشرات الطبقة الاجتماعية، يمكننا أن نرى أنه بالنسبة للطبقة 4/5 فإن المجموع إيجابي لجميع مقترحات السياسة تقريبًا في مجموعة البيانات الخاصة بنا (الاستثناء هو اقتراح فرض الضرائب الفردية على الأزواج المتزوجين). وهذا يعني أنه بالنسبة للطبقة 4/5 فإن التمثيل الوصفي يزيد بشكل ثابت من احتمالية تطابق الآراء أو بعبارة أخرى، أن آراء المواطنين من الطبقة الاجتماعية الأدنى (الطبقة 4/5) من المرجح أن تكون متوافقة مع الآراء التي يتبناها السياسيون من نفس الطبقة أكثر من الآراء التي يتبناها السياسيون من طبقات أخرى. بالنسبة للفئات الأخرى، تكون النتائج أكثر اختلاطًا، حيث أن مجموع تقدير التمثيل الوصفي وتقدير التفاعل بين التمثيل الوصفي والفئة إيجابي لبعض المقترحات ولكنه سلبي بالنسبة للآخرين

لقد حسبنا الاحتمالات المتوقعة باستخدام التوزيع الخلفي لمعاملات كل نموذج ملائم للحصول على فكرة عن حجم التأثير. عندما ننتقل من عدم التمثيل الوصفي (أي أن السياسي ينتمي إلى طبقة اجتماعية مختلفة) إلى التمثيل الوصفي (أي أن السياسي ينتمي إلى نفس الطبقة الاجتماعية)، يوضح الشكل 4 التغير في الاحتمال المتوقع بأن يشترك الشخص في نفس الرأي مع السياسي. وتثبت نتائج الشكل 4 مرة أخرى أن التمثيل الوصفي يساعد باستمرار الطبقة الدنيا (الطبقة 4/5). إن تأثير التمثيل الوصفي على الطبقة الاجتماعية الدنيا ملحوظ بشكل خاص في المقترحات التي تزيد من سن التقاعد وتقدم تدابير وقائية في سوق العمل، مثل حجز الوظائف لسكان الكانتون وتوفير الحماية الوظيفية لكبار السن.

الشكل 4 التغير في الاحتمالية المتوقعة لامتلاك نفس الرأي عندما يكون الساسة من نفس الطبقة وليس من طبقة مختلفة.

ملاحظة: يوضح الشكل المتوسط ​​والفاصل الزمني الموثوق بنسبة 95% للتوزيع الخلفي لكل تغيير في الاحتمالية المتوقعة.

وبعد النظر في كل شيء، تؤكد هذه النتائج التجريبية جزئياً التوقعات القائمة على أبحاث سابقة تؤكد أن مواقف أعضاء البرلمان من السياسات تتوافق عموماً مع تفضيلات الطبقة الاجتماعية العليا أكثر من تفضيلات الطبقات الدنيا، وأن التمثيل الوصفي يعزز التوافق بين الساسة وأفراد الطبقة الاجتماعية نفسها. والواقع أن نتائجنا المتناقضة تشير إلى أن التمثيل الوصفي هو الأكثر أهمية بالنسبة للطبقات الاجتماعية والاقتصادية الدنيا ولحماية الأقل حظاً في سوق العمل.

إن هذه النتيجة، التي تثبت أن الأشخاص الذين يُنظر إليهم على أنهم محرومون سياسياً أو معرضون للتمييز يهتمون بشدة بالتمثيل الوصفي، تتفق بشكل خاص مع الأبحاث السابقة حول النرويج (أرنيسن وبيترز، 2018). ومن المنطقي أن تكون هذه المجموعة مهتمة أكثر بالتمثيل، سواء من الناحية الوصفية أو الموضوعية، لأنها الطبقة الاجتماعية الأدنى مع أقل قدر من التمثيل. بالإضافة إلى ذلك، فإن الصلاحية الخارجية للنتائج مدعومة بالتشابه المذهل للأدلة التجريبية بين البلدين المختلفين للغاية – النرويج، التي لديها سكان متجانسون، وسويسرا، التي لديها انقسامات لغوية ودينية كبيرة وانقسامات بين المركز والمحيط.

• النتائج النهائية والخطوات المستقبلية

من أجل تحديد ما إذا كان التمثيل الوصفي في السياسة البرلمانية أكثر أهمية لبعض الطبقات الاجتماعية مقارنة بغيرها، قمنا بفحص وظيفة التمثيل الوصفي فيما يتعلق بالتمثيل الموضوعي في هذه المساهمة. ونظرًا لأن المجموعات الأقل امتيازًا أصبحت مهمشة سياسيًا بشكل متزايد هذه الأيام ولأن هذه المجموعات هي التي تميل إلى تقدير التمثيل الوصفي أكثر من غيرها، فإن هذا السؤال وثيق الصلة للغاية (أرنيسن وبيترز، 2018). ونتيجة لذلك، يدعو إلساسر وشافر (2022) إلى توسيع نطاق “سياسة الحضور” لتشمل المجموعات الاجتماعية والاقتصادية الأدنى، والتي يجب أن تكون ممثلة بشكل أكبر بين السياسيين الحاليين والمرشحين للمناصب.

وباستخدام مجموعة بيانات فريدة تم جمعها بين أعضاء البرلمان والمواطنين السويسريين، قمنا بمطابقة آراء المواطنين بشأن السياسات وممثليهم المنتخبين من مختلف الطبقات الاجتماعية في علاقة من واحد إلى كثير. وتُظهِر نتائجنا أن التمثيل الوصفي مهم، وخاصة فيما يتصل بالقضايا التي تهم الطبقات الاجتماعية الدنيا. وبالنسبة لمقترحي السياسات اللذين يعتبرهما مواطنو الطبقة العاملة الأكثر أهمية، أي حماية الموظفين المسنين من الفصل والضرائب التوزيعية (انظر الجدول أ1 في الملحق)، فإن التمثيل الوصفي يزيد من احتمالات تطابق الآراء بين هؤلاء المواطنين والسياسيين. وباستثناء الضرائب الفردية للأزواج المتزوجين، نجد هذا التأثير في جميع قضايا السياسات التي اختبرناها. وهناك أيضًا اختلاف ضئيل في آراء الطبقات الاجتماعية المختلفة بشأن هذه المسألة. ونظرًا لأنه يناقش الزواج كمؤسسة، والتي وجدت أبحاث أخرى أن الرأي العام يختلف عنها قليلاً عبر الطبقات الاجتماعية، فقد يكون هذا مرتبطًا بالمكون الثقافي للمقترح.

     لقد تم دمج الاقتراحات المتعلقة بالمسائل الاقتصادية فقط في التحليلات حتى الآن. قد نتمكن من توسيع تحليلاتنا لتشمل سياسات اجتماعية وثقافية أخرى(such as proposed immigration laws or same-sex couples’ adoption rights). إن البعد الثاني للفضاء الحزبي ــ الانفتاح الثقافي في مقابل الانغلاق ــ كما تطور في النظام السياسي السويسري منذ منتصف تسعينيات القرن العشرين ربما ينعكس بشكل أفضل من خلال توسيع نطاق التوصيات السياسية. ومن ثم، فإن أحد الأسئلة ذات الصلة التي يتعين علينا أن نجيب عليها هو ما إذا كان صعود حزب الشعب السويسري من شأنه أن يدفع الساسة والمواطنين إلى الاتفاق بشكل أكبر على قضايا الهجرة أو القانون والنظام، وهو ما من شأنه أن يؤدي إلى أن يصبح التمثيل الوصفي أقل أهمية. (Kübler & Schäfer, 2022). أو على العكس من ذلك، ما إذا كان هذا التأثير لا يزال ضئيلاً لأن الساسة من خلفيات الطبقة العاملة لا يختلفون كثيراً عن أولئك من خلفيات الطبقة العليا في تفضيلاتهم فيما يتعلق بالمسائل الثقافية. (Hemingway, 2022).

يمكننا أيضًا إعادة التفكير في متغيرنا التابع الذي يقيس التطابق بالإضافة إلى زيادة كمية ونوعية مقترحات السياسات. يمكننا استخدام مفهوم التطابق القائم على الأهمية concept (as proposed by Giger & Lefkofridi, 2014) إننا بحاجة إلى فهم أفضل للأهمية التي يوليها الساسة والمواطنون لمختلف مقترحات السياسات. وتتمثل الخطوة البحثية التالية الواعدة في دراسة كيفية توافق تفضيلات الساسة والمواطنين، مع الأخذ في الاعتبار كل من مواقف السياسات وأولويات السياسات. ومع ذلك، ونظراً للأهمية السياسية (على المستوى الكلي) والأهمية الشخصية، فمن غير المرجح أن يكون من الممكن تحديد أولويات السياسات. (على المستوى الجزئي) فإن اقتراح سياسة معينة يتغير بمرور الوقت أكثر من تفضيلات السياسة، ومن المرجح أن يتطلب تحليلات طولية طموحة(Kübler, 2023). إن دراسة التركيبة الطبقية الاجتماعية للسياسيين بمزيد من التفصيل قد تكون نهجًا مثمرًا آخر. وعلى وجه الخصوص، يمكن التمييز بين السياسيين المحترفين وأعضاء البرلمان غير المحترفين لأنهم قد يكونون أكثر تقبلاً، وبالتالي أكثر انسجامًا مع الرأي العام (أوجرادي، 2019). كما يمكن فحص أصحاب الأعمال، الذين ينتمون أيضًا إلى طبقات اجتماعية واقتصادية أعلى، بشكل منفصل لأنهم قد يكون لديهم مصالح مختلفة تمامًا، وخاصة فيما يتعلق بصنع السياسات الاقتصادية. ونظرًا لأن أعضاء البرلمان الذين نشأوا في أسر من الطبقة العاملة أو الفقيرة قد يكون لديهم تفضيلات سياسية مختلفة عن أعضاء البرلمان الذين نشأوا في نفس الطبقة التي يعملون بها حاليًا، فمن الممكن أيضًا دراسة الخلفيات الطبقية للسياسيين المنتخبين.

وأخيرًا، يمكن للبحوث المستقبلية أن تأخذ في الاعتبار الدخل والتعليم بالإضافة إلى المهنة كمقياس للطبقة الاجتماعية. (Wüest & Pontusson, 2022). تتضمن المهنة التنشئة الاجتماعية في مكان العمل، والعضوية في الجمعيات المهنية، وما إلى ذلك. (Alexiadou, 2022; Kübler, 2023), لذا، في حين أن المتغيرات الثلاثة مترابطة بشكل واضح، فقد يكون لها تأثيرات مختلفة على التفضيلات السياسية والسلوك. (Pontusson, 2015). في الواقع، تشير الأبحاث السابقة إلى أنه في حين أن التعليم هو عامل أكثر أهمية لتحديد (عدم) التوافق في القضايا الثقافية، فإن الدخل والتعليم لهما تأثيرات مماثلة على تمثيل الساسة (أو عدمه) لتفضيلات المواطنين فيما يتعلق بإعادة التوزيع الاقتصادي. (Schakel & Hakhverdian, 2018). ونظراً للتداعيات المعيارية المترتبة على عدم المساواة في التمثيل في الديمقراطيات المتقدمة، فلا شك لدينا في أن الأكاديميين السويسريين سوف يبحثون في الطرق التي يتأثر بها التوافق بين السياسيين والمواطنين بالطبقة الاجتماعية والدخل والتعليم فضلاً عن خصائص وصفية أخرى مثل العمر أو الجنس أو الحزبية، إما بشكل منفصل أو حتى مجتمعة. كما أن البحوث التجريبية المستقبلية حول سويسرا مثيرة للاهتمام من منظور مقارن لأن البلاد هي الأقل عرضة لتجربة عدم المساواة في التمثيل بسبب نظامها اللامركزي للغاية وقوانين الانتخابات النسبية والبرلمان غير المهني.

• الشكر والتقدير

تم تقديم هذه الورقة سابقًا في اجتماع الجمعية النرويجية للعلوم السياسية (أوسلو، 2022) وورشة عمل الديمقراطيات غير المتكافئة (جنيف، 2019). ونحن نقدر الملاحظات والتوصيات الثاقبة التي قدمها المراجعون والحضور المجهولون لهذه الأحداث.

• معلومات حول التمويل

قدمت مؤسسة العلوم الوطنية السويسرية التمويل لهذه الدراسة [رقم المنحة 100017_172559]. وقد حصل ريتو ويست على دعم من مؤسسة العلوم الوطنية السويسرية (رقم المنحة 100017_166238) والمجلس الأوروبي للبحوث (ERC) في إطار برنامج البحث والابتكار أفق 2020 التابع للاتحاد الأوروبي (ERC AdG 2016 UneqDems، المنحة 741538). الموافقة الأخلاقية من CUREG.

الملحق أ

الجدول أ1. متوسط ​​أهمية مقترحات السياسة الاقتصادية بين المواطنين حسب الطبقة الاجتماعية

	متوسط ​​الأهمية من 0 (غير مهم على الإطلاق) إلى 10 (مهم جدًا)
الطبقة الاجتماعية	حماية الوظائف	الموظفين المسنين	الضرائب التوزيعية	الضرائب على المتزوجين	سن التقاعد	الرعاية الصحية بدافع واحد
1	5.65	8.27	7.44	7.55	7.19	7.02
2	6.32	8.87	8.02	7.30	6.90	6.99
3	6.04	8.14	7.95	7.30	6.76	7.03
4	6.77	9.07	8.15	6.62	6.35	6.89
5	6.38	8.98	8.40	6.77	5.53	7.29
الفرق بين الصف الخامس والصف الأول	0.73	0.71	0.96	−0.78	−1.66	0.27
الفرق بين الصف الرابع والصف الأول	1.12	0.80	0.71	−0.93	−0.84	−0.13

• السير الذاتية

ريتو ويست هو عالم بيانات في شركة كوب نورج إس إيه وكان في السابق باحثًا في مرحلة ما بعد الدكتوراه في جامعة بيرغن وجامعة جنيف. تشمل اهتماماته البحثية الأساليب الكمية والتمثيل السياسي والسياسة التشريعية ومشاورات أصحاب المصلحة. reto.wuest@coop.no

لوزيا هيلفر هي مقيمة في البرلمان السويسري وتدرس في جامعة فريبورغ. كانت في السابق باحثة ما بعد الدكتوراه مع فريدريك فاروني في جامعة جنيف.

luzia.helfer@parl.admin.ch

فريديريك فارون أستاذ العلوم السياسية في جامعة جنيف. تشمل اهتماماته التدريسية والبحثية التحليل السياسي المقارن والنخب السياسية وجماعات المصالح. frederic.varone@unige.ch.

الرابط التالي للأطلاع على النسخة الأصلية :

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/spsr.12637

قائمة المراجع

1. Alexiadou, D. (2022). Cabinet ministers and inequality. European Journal of Political Research, 61(2), 326-350.
2. Alford, R. R. (1962). A Suggested Index of the Association of Social Class and Voting. Public Opinion Quarterly, Ansolabehere, S., Rodden, J., & Snyder, J. M. (2006). Purple America. Journal of Economic Perspectives, 20(2),26(3), 417-425.97-118.
3. Arnesen, S., & Peters, Y. (2018). The Legitimacy of Representation: How Descriptive, Formal and Responsiveness
4. Representation Affect the Acceptability of Political Decisions. Comparative Political Studies, 51(7), 868-899. Bartels, L. M. (2008). Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age. Princeton University Press.
5. Baumgartner, F. R., Berry, J. M., Hojnacki, M., Kimball, D. C., & Leech, B. J. (2009). Lobbying and Policy Change: Who Wins, Who Loses, and Why. University of Chicago Press.
6. Best, H. (2007). New Challenges, New Elites? Changes in the Recruitment and Career Patterns of European Representative Elites. Comparative Sociology, 6(1), 85-113.
7. Best, H., & Cotta, M. (Eds.) (2000). Parliamentary Representatives in Europe 1848-2000: Legislative Recruitment and Careers in Eleven European Countries. Oxford University Press. Bonica, A., McCarty, N., Poole, K. T., & Rosenthal, H. (2013). Why Hasn’t Democracy Slowed Rising Inequality?
8. Journal of Economic Perspectives, 27(3), 103-124.
9. Bovens, M., & Wille, A. (2017). Diploma Democracy: The Rise of Political Meritocracy. Oxford University Press. Burden, B. C. (2007). Personal Roots of Representation. Princeton University Press.
10. Bürkner, P. C. (2017). brms: An R Package for Bayesian Multilevel Models using Stan. Journal of Statistical Software, 80(1), 1-28.
11. Carnes, N. (2012). Does the Numerical Underrepresentation of the Working Class in Congress Matter? Legislative Studies Quarterly, 37(1), 5-34.
12. Carnes, N. (2016). Why Are There so Few Working-Class People in Political Office? Evidence from State Legislatures. Politics, Groups, and Identities, 4(1), 84-109.
13. Carnes, N., & Lupu, N. (2015). Rethinking the Comparative Perspective on Class and Representation: Evidence from Latin America. American Journal of Political Science, 59(1), 1-18.
14. Curto-Grau, M., & Gallego, A. (2023). How Do the Educated Govern? In N. Lupu & J. Pontusson (Eds.), Unequal Democracies: Public Policy, Responsiveness, and Redistribution in an Era of Rising Economic Inequality.
15. Cambridge University Press.
16. Ellis, C. R. (2012). Understanding Economic Biases in Representation: Income, Resources, and Policy Representation in the 110th House. Political Research Quarterly, 65(4), 938-951.
17. Elsässer, L., Hense, S., & Schäfer, A. (2018). Government of the People, by the Elite, for the Rich: Unequal Responsiveness in an Unlikely Case. Paper prepared for presentation in the Unequal Democracies Seminar,
18. Geneva, March 8.
19. Elsässer, L., & Schäfer, A. (2022). (N)one of us? The case for descriptive representation of the contemporary working class. West European Politics, 45, 1361-1384.
20. Escobar-Lemmon, M. C., & Taylor-Robinson, M. M. (2016). Women in Presidential Cabinets: Power Players or Abundant Tokens? Oxford University Press.
21. Flavin, P. (2012). Income Inequality and Policy Representation in the American States. American Politics Research, 40(1), 29-59.
22. Flavin, P. (2015). Campaign Finance Laws, Policy Outcomes, and Political Equality in the American States. Political Research Quarterly, 68(1), 77-88.
23. Giger, N., & Lefkofridi, Z. (2014). Salience-based congruence between parties and their voters: The Swiss case. Swiss Political Science Review, 20(2), 287-304.
24. Giger, N., Rosset, J., & Bernauer, J. (2012). The Poor Political Representation of the Poor in a Comparative
25. Perspective. Representation, 48(1), 47-61. Gilens, M. (2005). Inequality and Democratic Responsiveness. Public Opinion Quarterly, 69(5), 778-796.
26. Gilens, M. (2009). Preference Gaps and Inequality in Representation. PS: Political Science and Politics, 42(2), 335-341.
27. Gilens, M. (2012). Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Power in America. Princeton University .
28. Golder, M., & Stramski, J. (2010). Ideological Congruence and Electoral Institutions. American Journal of Political Science, 54(1), 90-106.
29. Grönlund, K., & Milner, H. (2006). The Determinants of Political Knowledge in Comparative Perspective. Scandinavian Political Studies, 29(4), 386-406.
30. Hayes, T. J. (2012). Responsiveness in an Era of Inequality: The Case of the U.S. Senate. Political Research Quarterly,66(3), 585-599.
31. Hayo, B., & Neumeier, F. (2012). Leaders’ impact on public spending priorities: the case of the German Laender. Kyklos, 65(4), 480-511.
32. Hemingway, A. (2022). Does Class Shape Legislators’ Approach to Inequality and Economic Policy? A Comparative View. Government and Opposition, 57(1), 1-24.
33. Kingdon, J.W. (1989). Congressmen’s Voting Decisions. University of Michigan Press.
34. Koss, M. (2010). The Politics of Party Funding: State Funding to Political Parties and Party Competition in Western Europe. Oxford University Press.
35. Kübler, M. (2023). Who speaks for manual workers? Unequal congruence in the 2017 German Federal Election West European Politics, 1-27. https://doi.org/10.1080/01402382.2023.2254637
36. Kübler, M., & Schäfer, A. (2022). Closing the gap? The populist radical right and opinion congruence between citi-Lupu, N., & Pontusson, J. (2023). Unequal Democracies: of Rising Economic Inequality. Cambridge University Press.
37. zens and MPs. Electoral Studies, 80, 102527. Public Policy, Responsiveness, and Redistribution in an Era Vanderbilt University and Cardiff University.
38. Lupu, N., & Warner, Z. (2018). Affluence and Congruence: Unequal Representation Around the World. Mimeo.
39. Matthews, D. R. (1984). Legislative Recruitment and Legislative Careers. Legislative Studies Quarterly, 9(4), 547-585.
40. Oesch, D. (2006). Coming to Grips with a Changing Class Structure: An Analysis of Employment Stratification in New Left and the Populist Britain, Germany, Sweden and Switzerland. International Sociology, 21(2), 263-288. Switzerland’s Cleavage between the Oesch, D., & Rennwald, L. (2010). The Class Basis of Right. Swiss Political Science Review, 16(3), 343-371.
41. O’Grady, T. (2019). Careerists Versus Coal-Miners: Welfare Reforms and the Substantive Representation of Social
42. Groups in the British Labour Party. Comparative Political Studies, 52(4), 544-578.
43. Persson, M., & Gilljam, M. (2017). Who Got What They Wanted? The Opinion-Policy Link in Sweden 1956-2014.
44. Mimeo. University of Gothenburg.
45. Phillips, A. (1995). The Politics of Presence. Oxford University Press.
46. Pontusson, J. (2015). Introduction to the debate. Does descriptive misrepresentation by income and class matter? Swiss Political Science Review, 21(2), 207-212
47. Powell, G. B. Jr. (2004). The Quality of Democracy: The Chain of Responsiveness. Journal of Democracy, 15(4), 91-105.
48. Rigby, E., & Wright, G. C. (2011). Whose Statehouse Democracy? State Policy Responsiveness to Rich vs. Poor
49. Constituents in Rich vs. Poor States. In P. K. Enns & C. Wlezien (Eds.), Who Gets Represented? (pp. 189-222). Rigby, E., & Wright, G. C. (2013). Political Parties and Representation of the Poor in the American States. American
50. Russell Sage.
51. Journal of Political Science, 57(3), 552-565.
52. Rosenstone, S. J., & Hansen, J. M. (2003). Mobilization, Participation, and Democracy in America. Longman.
53. Rosset, J. (2013). Are the policy preferences of relatively poor citizens under-represented in the Swiss Parliament?
54. The Journal of Legislative Studies, 19(4), 490-504
55. Rosset, J. (2016). Economic Inequality and Political Representation in Switzerland. Springer.
56. Schakel, W., & Hakhverdian, A. (2018). Ideological congruence and socio-economic inequality. European Political Science Review, 10(3), 441-465.
57. Schlozman, K. L., Verba, S., & Brady, H. E. (2012). The Unheavenly Chorus: Unequal Political Voice and the Broken Promise of American Democracy. Princeton University Press.
58. Smeeding, T. M. (2005). Public Policy, Economic Inequality, and Poverty: The United States in Comparative
59. Perspective. Social Science Quarterly, 86(1), 955-983.
60. Verba, S., Schlozman, K. L., & Brady, H. E. (1995). Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics. Harvard University Press.
61. Wüest, R., & Pontusson, J. (2022). Voter Preferences as a Source of Descriptive (Mis) Representation by Social Class. European Journal of Political Research, 61(2), 398-419.
62. [Dataset] Wüest, R., Helfer, L., & Varone, Fl. (2024). Replication data for Shared Class, Shared Opinion? Policy Preference Congruence Between Citizens and Legislators. Yareda. DOI to be added by authors.