إعداد: أحمد محمود صالح – باحث مشارك بالمشروع.
إشراف ومراجعة: د. لبنى غريب عبد العليم مكروم – مدرس العلوم السياسية بجامعة السويس ومدير المشروع.
المقدمة :
قدمت الجحافل الرومانية النبيذ إلى فرنسا من خلال الغزو الإمبراطوري. ألقى المتظاهرون في بوسطن الشاي وأثاروا ثورة. دخلت بريطانيا في حرب مع الصين بسبب تجارة الأفيون. استغل دعاة الاعتدال الأمريكيون المشاعر المعادية لألمانيا خلال الحرب العالمية الأولى لتمرير التأييد. تناولت القوات النازية ملايين أقراص الميثامفيتامين للبقاء مستيقظين خلال الحرب الخاطفة. غض المحاربون الباردون الأمريكيون الطرف عن تهريب الهيروين من قبل الحلفاء المناهضين للشيوعية في جنوب شرق وجنوب غرب آسيا. استخدم المتمردون اليساريون الكولومبيون والقوات شبه العسكرية اليمينية تجارة الكوكايين لتمويل حربهم ضد بعضهم البعض. تم نشر الجيش المكسيكي ضد منظمات الاتجار المدججة بالسلاح في حرب المخدرات التي أودت حتى الآن بحياة أكثر من 100000 شخص. ما تشترك فيه هذه الجهات الفاعلة المتباينة هو أنها جميعًا جزء من العلاقة القديمة والمتطورة باستمرار بين العقاقير ذات التأثير النفسي والحرب، من الحرب التقليدية بين الدول إلى أشكال مختلفة من الحرب داخل الدول غير التقليدية. يمكن جعل هذه العلاقة المعقدة أكثر فهمًا إذا قسمناها إلى خمسة أبعاد أساسية: الحرب أثناء تعاطي المخدرات (استهلاك المخدرات من قبل المقاتلين والمدنيين أثناء الحرب) ؛ الحرب من خلال المخدرات (استخدام المخدرات لتمويل الحرب أو لإضعاف العدو) ؛ الحرب من أجل المخدرات (الحرب من أجل السيطرة أو الوصول إلى أسواق المخدرات) ؛ الحرب ضد المخدرات (استخدام أدوات الحرب لقمع المخدرات أو مهاجمة أو تشويه سمعة المنافسين العسكريين باسم قمع المخدرات) ؛ والمخدرات بعد الحرب (المخدرات المختلفة التي تظهر كفائزين أو خاسرين في أعقاب الحرب). هذه الأبعاد متميزة ولكنها يمكن أن تتفاعل وتشكل بعضها البعض، وغالبًا ما تفعل ذلك.
تجمع هذه المراجعة الموجزة الأدبيات الحالية وتبني عليها لتتبع الأبعاد الخمسة للعلاقة بين المخدرات والحرب عبر الأزمنة والأماكن. بطرق مختلفة وفي بأشكال مختلفة، صنعت المخدرات الحرب وصنعت الحرب المخدرات.
لم يكرس معظم علماء السياسة الكثير من الاهتمام لعلاقة المخدرات والحرب والسياسة المثيرة للجدل التي تحيط بها في كثير من الأحيان – والتي تظهر بسهولة من خلال النظر ببساطة إلى القراء والكتب المدرسية والمناهج الدراسية والمجلات الرائدة في هذا المجال. مع استثناءات نادرة (Kan 2009، 2016 ؛ Kamienski 2016)، يمتد هذا الإهمال العلمي عبر العلوم الاجتماعية وخارجها. بالطبع، هناك أدبيات واسعة حول الحرب (جزء كبير منها كتبه علماء السياسة)، بالإضافة إلى أدبيات أصغر بكثير ولكنها لا تزال كبيرة ومتنامية حول المخدرات (معظمها لم يكتبها علماء السياسة)، ولكن من اللافت للنظر كيف نادراً ما تتداخل هذه الأدبيات وتتفاعل مع بعضها البعض.
تركز بعض الروايات الممتازة على تاريخ أدوية معينة (Courtwright 2001، Herlihy 2002، Gootenberg 2008، Rasmussen 2008، S chrad 2016، Rappaport 2018)، حروب أو أنواع معينة من الحروب (McCoy 2003، Felbab – Brown 2009، Ahmad 2017)، أو المواقع الجغرافية والفترات الزمنية (Lintner 1999، Dikotter et al. 2004، تشين 2009، كوزماروف 2009). ربما ليس من المستغرب أن يكون العلماء السياسيون قد قدموا أكبر مساهمة في الأدبيات حول ما يسمى بالحرب ضد المخدرات (التي اتخذت بعض خصائص الحرب الحقيقية)، والتي ركزت في الغالب على الولايات المتحدة وأمريكا اللاتينية منذ الثمانينيات (برترام وآخرون. 1996، Kenney 2008، Felbab – Brown 2009، Bagley & Rosen 2015، Friesendorf 2015، Lessing 2018، Duran – Martinez 2018). هذه المساهمات، مهما كانت مهمة وثاقبة، قد ميّزت المخدرات غير المشروعة مثل الكوكايين في العصر المؤقت على حساب التغاضي عن المركزية التاريخية للمخدرات القانونية مثل الكحول والتبغ.
في هذا الحساب الأولي، أضع كلاً من التاريخ ومجموعة أوسع من العقاقير ذات التأثير النفسي (القانونية وغير القانونية) في المقدمة والمركز في التحليل للسماح بفهم أكمل وأكثر ثراءً للروابط المتعددة بين المواد ذات التأثير النفسي والحرب. أقترح أنه، كموازنة للإنذار الحالي بشأن التهديدات المتزايدة التي يشكلها الفاعلون العنيفون عديمو الجنسية – بدءًا من ما يسمى بمتمردي المخدرات إلى إرهابيي المخدرات إلى عصابات المخدرات – يجب أن ندرك الطرق العديدة التي كانت بها العلاقة بين المخدرات والحرب موقعًا يتم فيه تمكين الدول ومتابعة أهدافها الاستراتيجية.
الجدول 1 أبعاد العلاقة بين المخدرات والحرب والاختلاف في الأهمية عبر المخدرات :
| البُعد | الكحول | التبغ | الكافيين | الأفيون | الأمفيتامينات | الكوكايين | القنب |
| الحرب أثناء تعاطي المخدرات | بالغ الأهمية | بالغ الأهمية | بالغ الأهمية | متوسط | بالغ الأهمية | LO1F | متوسط |
| الحرب من خلال المخدرات | بالغ الأهمية | بالغ الأهمية | متوسط | بالغ الأهمية | LO1F | بالغ الأهمية | LO1F |
| الحرب من أجل المخدرات | LO1F | LO1F | متوسط | بالغ الأهمية | LO1F | بالغ الأهمية | LO1F |
| الحرب ضد المخدرات | متوسط | LO1F | LO1F | بالغ الأهمية | LO1F | بالغ الأهمية | متوسط |
| المخدرات بعد الحرب | بالغ الأهمية | بالغ الأهمية | بالغ الأهمية | بالغ الأهمية | بالغ الأهمية | عالي | LO1F |
تُعرَّف العقاقير ذات التأثير النفسي ببساطة على أنها مواد كيميائية تغير الحالة العقلية للمتعاطي، ولا ترتبط بطبيعتها بالحرب. ليس لديهم وكالة خاصة بهم. بدلاً من ذلك، فإن بعض الأدوية لها جزيات تجعلها مفيدة بشكل خاص لصنع الحرب. تتمثل السمات الأكثر تيسيرًا للحرب للعقاقير ذات التأثير النفسي في آثارها المحتملة المسببة للعادة، وسهولة الإنتاج والنقل، والقيمة العالية والربحية بالنسبة للوزن والسائبة. بعض الأدوية أكثر فعالية من غيرها كمكونات حرب، وهناك الكثير من التباين الزمني والجغرافي في أهميتها. على الرغم من أن العلاقة بين المخدرات والحرب تعود إلى العصور القديمة، إلا أن هذه المقالة تدور في المقام الأول حول الحرب الحديثة، لأن معظم الأدوية ذات التأثير النفسي الرائدة في العالم أصبحت فقط سلعًا معولمة خلال القرن السادس عشر وبعده. أثبتت ستة أدوية أهميتها بشكل خاص: الكحول والتبغ والكافيين والأفيون (ومشتقاته المورفين والهيروين) والأمفيتامينات والكوكايين. وتتراوح من القديم إلى الجديد نسبيًا، ومن المعتدل إلى القوي، ومن المشروع إلى غير المشروع، ومن الطبيعي إلى الاصطناعي. على الرغم من أن لها تطبيقات طبية، فقد أصبحت جميعها سلعًا عالمية شائعة ومربحة بشكل غير عادي من خلال استخدامها غير الطبي. كما يشير الجدول 1،
فإن جميع الأدوية الستة تسجل درجة عالية في بُعد واحد على الأقل من أبعاد العلاقة بين المخدرات والحرب.(1)
على عكس الروايات التقليدية التي تركز في الغالب على العصر المعاصر، فإن المخدرات غير المشروعة ليست دائمًا الأكثر أهمية عند النظر إليها من منظور تاريخي مقارن أوسع. بعد كل شيء، جاء التجريم العالمي للمخدرات مثل الكوكايين والهيروين في وقت متأخر من تاريخ الحرب. علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أن المخدر غير القانوني الأكثر شعبية في العالم، القنب (الماريجوانا)، لم يكن مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالحرب مثل هذه العقاقير الستة الأخرى (وفي أواخر الستينيات أصبح مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بحركة مناهضة للحرب). ليس الأمر كما لو أن القنب لم يكن له أي صلة بالحرب، بل كان أقل أهمية، ولم يكن أهم دور له في الحرب هو المخدرات بل بالأحرى ألياف ذات قيمة استراتيجية في شكل قنب للحبل. كما أن المهلوسات مثل “الفطر السحري” و LSD ليست بارزة بشكل خاص في علاقة المخدرات بالحرب. على الرغم من أنها ليست منفصلة تمامًا عن الحرب، إلا أنها منتجات متخصصة مقارنةً بأهم ست مواد لتغيير العقل منتجة بكميات كبيرة وذات نطاق عالمي. كانت ربحيتها ورغبتها وفائدتها المتعلقة بالحرب محدودة نسبيًا.
الحرب أثناء تعاطي المخدرات :
لطالما كانت المواد التي تغير العقل ضرورية لكل من المقاتلين المهدئين والمحفزين. الحرب، بالطبع، عمل مرهق وصادم بشكل استثنائي، وبالتالي ليس من المستغرب أن يلجأ المكلفون بالوظائف المتعلقة بالحرب في كثير من الأحيان إلى المخدرات لمساعدتهم على التأقلم. غالبًا ما تم التسامح مع هذا الأمر وتسهيله وحتى الترويج له من قبل الدول كوسيلة لتحفيز أو مكافأة أو إزالة الحساسية أو تشتيت انتباه المكلفين بتنفيذ أعمال الحرب. لكن تعاطي المخدرات كان سيفاً ذا حدين مع العديد من المخاطر. خذ حالة الكحول، أحد أقدم المخدرات وأكثرها شعبية في العالم، والذي كان مادة تشحيم حربية قوية بشكل خاص للجنود والقادة على حد سواء. باعتدال،
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
(1) يعتمد هذا الجدول على قراءة واسعة للأدبيات التاريخية ذات الصلة بدلاً من أي نوع من الترميز المنهجي لجميع الحروب التي تنطوي على المخدرات.
ساعد الشراب الجنود على الاستعداد للمعركة (التي تسمى أحيانًا الشجاعة السائلة)، والاحتفال بالانتصارات، وتخدير المصابين، وتخدير مشاعر الهزيمة، لكنه جعل الجنود غير موثوقين وعديمي الفائدة وحتى مدمرين للذات. كان هذا واضحًا بشكل محرج في هزيمة روسيا الإمبراطورية في الحرب الروسية اليابانية، والتي يلقي بعض العلماء باللوم جزئيًا على حقيقة أن القواد والجنود والبحارة الروس كانوا في كثير من الأحيان في حالة سكر أكثر من كونهم رصينين (Herlihy 2002, p. 54; Schrad 2016, p. 62). ومع ذلك، على الرغم من مخاطر تعاطي الكحول للمقاتلين، كانت الحكومات في كثير من الأحيان عوامل تمكين كبيرة، كما يتضح من تاريخ طويل من إدراج الكحول في الحصص الغذائية – وأشهرها حصة الروم في البحرية الملكية البريطانية التي استمرت حتى عام 1970.
كانت الطبيعة ذات الحدين لتعاطي الكحول أثناء الحرب واضحة أيضًا على الجبهة الداخلية. لطالما ساعد الكحول السكان المدنيين على تحمل المصاعب في زمن الحرب، ولكن له أيضًا إنتاجية عاملة غير محدودة والتعبئة للحرب. لا عجب، إذن، أن دعاة الاعتدال والقادة الحكوميين على حد سواء قد شنوا حملة لتقييد وحتى حظر استهلاك الكحول باسم الحرب، وأحيانًا مع عواقب طويلة الأمد تتجاوز وقت الحرب. ربما كان هذا أكثر وضوحًا في الجهد الروسي لحظر الفودكا خلال الحرب العالمية الأولى، وهي خطوة عقابية فاشلة جاءت بنتائج عكسية لدرجة أن بعض العلماء اقترحوا أنها ساعدت في إشعال الثورة الروسية (Schrad 2016، p. 181).
بالإضافة إلى الكحول، تم استخدام العديد من المواد الأخرى التي تغير العقل منذ فترة طويلة لإدارة ضغوط الحرب وصدماتها، سواء قبل المعركة أو أثناءها أو بعدها. حتى أن بعض الأدوية، مثل التبغ، كانت تعتبرها الدول حيوية لرفع معنويات القوات. كما أوضح الجنرال بيرشينج في الجيش الأمريكي خلال الحرب العالمية الأولى، “أنت تسألني عما نحتاجه لكسب هذه الحرب. [NEUTRAL]: أجيب على التبغ بقدر ما أجيب على الرصاص. التبغ لا غنى عنه مثل الحصة اليومية ؛ يجب أن يكون لدينا آلاف الأطنان دون تأخير” (مقتبس في فاغنر 1971، ص 45). وبالمثل، استنتج الجنرال جورج غوثالس أن التبغ لا يقل أهمية عن الطعام (تيت 1999، ص 71–72). حتى أن بعض الأطباء العسكريين أيدوا عادة تدخين الجنود. جادل كبير المسؤولين الطبيين في الجيش، ويليام غورغاس، بأن فائدة التبغ في تعزيز “الرضا والروح المعنوية” تتفوق على أي مخاوف صحية (Tate 1999، p. 88). دفعت حكومة الولايات المتحدة بالتدخين أثناء التجنيد، لدرجة أنها سرعان ما أصبحت أكبر مشتر للسجائر في العالم. تم تصنيف التبغ كصناعة أساسية، وأضيفت السجائر إلى حصص الإعاشة للجنود المنتشرين، وتم دعم مبيعات السجائر للجنود في متاجر PX والمقاصف.
كانت تجربة التبغ في زمن الحرب في الولايات المتحدة جزءًا من اتجاه عالمي أقدم بكثير. أثبت الجنود أنهم الأداة المثالية لانتشار تدخين التبغ في جميع أنحاء أوروبا وفي نهاية المطاف في جميع أنحاء العالم بدءًا من القرن السابع عشر. كان التبغ الدواء المثالي لتهدئة الأعصاب والتعامل مع الملل. وفي وقت لاحق، وخاصة مع اختراع السجائر كآلية تسليم فعالة للغاية ومحمولة (والترويج العدواني من قبل شركات التبغ)، تمت إضافة التبغ إلى حصص الجنود القياسية. من حرب الثلاثين عامًا في أوائل القرن السابع عشر إلى الحروب العالمية في القرن العشرين، جلبت كل مواجهة عسكرية كبرى معها طفرة في تعاطي التبغ، حيث قاد الجنود الطريق (Tate 1999، p. 68). والأهم من ذلك، أن الحرب لم تنشر التبغ فحسب، بل شكلت بعمق الطريقة التي تم استهلاكه بها ؛ كان تصنيع التبغ في شكل إنتاج جماعي ميكانيكي للسجائر متزامنًا تمامًا مع تصنيع الحرب.
أصبح الكافيين، وهو منشط خفيف وأكثر الأدوية شعبية في العالم (معظمها في شكل قهوة وشاي)، ينافس التبغ في الأهمية العسكرية. لم يكن صعود الجندي الذي يحتوي على الكافيين أكثر وضوحًا مما كان عليه خلال الحرب الأهلية الأمريكية. خصص جيش الاتحاد ما يقرب من 36 رطلاً من القهوة لكل جندي كل عام. في وقت لاحق، خلال الحرب العالمية الأولى، تم تقديم رسوم فورية في ساحة المعركة وأصبحت ضربة فورية: “بين عشية وضحاها تقريبًا، تم تطوير الصناعة وتوسيعها حتى زاد الإنتاج النهائي للحرب بأكثر من 3000 ٪ إلى 42500 رطل يوميًا. تم استخدام القهوة القابلة للذوبان في خنادق الخطوط الأمامية حيث كان من الصعب وغالبًا ما يكون من المستحيل تحضير المنتج المحمص والأرضي “( Koehler 1958، p. 16).
شرب القهوة أصبحت أكثر شعبية خلال الحرب العالمية الثانية، ليس فقط على جبهة الحرب ولكن على الجبهة الداخلية. تم إبقاء عمال الدفاع الأمريكيين في المنزل تحت تأثير الكافيين مع إدخال استراحة الرسوم (Pendergrast 2010، ص 220–21).
يمكن أن يكون لاختراع العقاقير الجديدة أيضًا تطبيقات تحويلية في ساحة المعركة. كان الأكثر إثارة للدهشة في هذا الصدد هو تطوير وتسويق الأمفيتامينات، التي حولت الحرب العالمية الثانية إلى أول نزاع مسلح كبير كان فيه استخدام المخدرات النفسية الاصطناعية على نطاق واسع. في ذروة تصنيع الحرب، شملت الحرب دولًا تدفع بأقراص ذات قوة صناعية لإنتاج جنود أكثر كفاءة وسرعة وفعالية. والأهم من ذلك، أن الأمفيتامينات قللت من التعب والشهية وزادت من اليقظة (راسموسن 2008). بناءً على أبحاث أرشيفية مكثفة، يجادل أولر (2017) بشكل استفزازي بأن الميثامفيتامين كان مصدرًا أساسيًا للوقود لآلة الحرب الألمانية في المراحل الأولى من الحرب العالمية الثانية، عندما فوجئت قوات الحلفاء تمامًا بالسرعة غير المسبوقة للتقدم الألماني إلى فرنسا في مايو 1940. غطت الدبابات الألمانية 240 ميلاً من التضاريس الصعبة في 11 يومًا، بما في ذلك غابة آردن، متجاوزة القوات البريطانية والفرنسية الراسخة التي افترضت عن طريق الخطأ أن آردن كانت غير سالكة. طلب الجنرال غراف فون كيلمانسيغ 20 ألف حبة ميثامفيتامين لفرقة الدبابات الأولى، التي أخذتها ليلة 10 مايو. لم ينم أحد في تلك الليلة عندما بدأ الألمان الغزو. استغرق الجنود الألمان ثلاثة أيام للوصول إلى الحدود الفرنسية، ولم ينم الكثير منهم منذ بداية الحملة (أولر 2017، ص 85). بين أبريل ويوليو 1940، تلقى الجنود الألمان أكثر من 35 مليون قرص ميثامفيتامين.
تعاقدت الحكومة الإمبراطورية اليابانية على إنتاج الميثامفيتامين لشركات الأدوية في البلاد لاستخدامه في المجهود الحربي. كانت الأجهزة اللوحية مفيدة بشكل خاص لإبقاء الطيارين مستيقظين للرحلات الطويلة. كما تناول طيارو الكاميكازي جرعات كبيرة من الميثامفيتامين، عن طريق الحقن، قبل البعثات الانتحارية. بالإضافة إلى ذلك، أعطت الحكومة اليابانية عمال الذخيرة وأولئك الذين يعملون في مصانع أخرى أقراص الميثامفيتامين لزيادة الإنتاجية. أطلق اليابانيون على الحرب اسم “الدواء لإلهام الأرواح المقاتلة”. تم دفع مثبطات ما قبل الحرب القوية ضد تعاطي المخدرات جانباً باسم الضرورة في زمن الحرب والوطنية (Kamienski 2016، p. 128).
لجأت حكومات الحلفاء أيضًا إلى الأمفيتامينات لإبقاء قواتها مستيقظة وفي حالة تأهب، مع القليل من الوعي أو القلق بشأن المخاطر الصحية الكبيرة (Grinspoon & Hedblom 1975). وزعت القوات المسلحة البريطانية 72 مليون قرص أمفيتامين بالجرعة القياسية خلال الحرب. كان الأمريكيون حريصين مثل البريطانيين على استغلال تأثير الأمفيتامين المعزز للأداء في زمن الحرب. بدأوا مع القوات الجوية في أواخر عام 1942، وأضاف الجيش أقراص الأمفيتامين في مجموعات الجنود الطبية في عام 1943. استمر الجيش الأمريكي في إمداد الجنود بالأمفيتامينات خلال الحروب الكورية والفيتنامية، وحتى يومنا هذا، يتم توفير ما يسمى حبوب منع الحمل للطيارين في مهام بعيدة المدى (Kamienski 2016).
الحرب من أجل المخدرات :
من بورما إلى المكسيك إلى كولومبيا، أنشأ كبار تجار المخدرات جيوشهم الخاصة للدفاع عن أسواق المخدرات والتنافس عليها بعنف (لينتنر 1999، غرايسون 2009، ليسينغ 2018). تسببت حروب العصابات بين المتاجرين المتنافسين في خسائر فادحة بشكل خاص في المكسيك في السنوات الأخيرة. ومع ذلك، فإن استخدام القوة العسكرية لتأمين أسواق المخدرات يعود على الأقل إلى حروب الأفيون في 1839–1842 و 1856–1860. التغيير الرئيسي هو أن الحروب من أجل أسواق المخدرات قد تحولت من كونها برعاية الدولة – والتي تجسدت في إجبار البريطانيين على فتح سوق الأفيون الصيني عبر فوهة البندقية – إلى كونها إلى حد كبير مجالًا للجهات الفاعلة غير الحكومية المدججة بالسلاح.
تبرز حروب الأفيون كأمثلة تاريخية دراماتيكية بشكل خاص للحرب من أجل المخدرات (Trocki 1999، Lovell 2011). فتحت معاهدة نانجينغ خمسة موانئ للتجارة الخارجية وسلمت هونغ كونغ إلى البريطانيين.
كان ميناء هونغ كونغ، الذي سيظهر لاحقًا كمركز تجاري عالمي، مدينًا ببدايته للأفيون. بعد حرب الأفيون الثانية، تم فتح المزيد من الموانئ للتجارة الخارجية، وتم منح الأجانب حق الوصول الكامل إلى المناطق الداخلية الصينية لأول مرة. ستتحدد العقود المتبقية من القرن التاسع عشر بالانحدار السريع للصين، بما في ذلك الاضطرابات العنيفة والمصاعب الاقتصادية والتدخل الأجنبي المتكرر. تركت حروب الأفيون ندبة دائمة على نفسية البلاد ؛ تحول ما يسمى بقرن الإذلال الذي بدأ بحروب الأفيون إلى حجر الزاوية في الأيديولوجية القومية الصينية (ديكوتر وآخرون. 2004).
الأهم من ذلك، كانت حروب الأفيون تدور حول عقارين – الأفيون والشاي. كانت هذه حروبًا ليس فقط لإبقاء سوق الصين مفتوحًا للأفيون ولكن أيضًا لاستخدام الأفيون لتمويل واردات الشاي الصيني للسوق البريطانية المزدهرة. أصبحت بريطانيا أكبر دولة تشرب الشاي في العالم في القرن التاسع عشر، وعندما أصبحت الأمة مدمنة على الشاي، أصبح التاج مدمنًا على إيرادات الشاي (Ellis et al. 2015، ص. 219). أصبح توفير عادة الكافيين الهائلة لبريطانيا حتمية إمبريالية، وضعت إلى حد كبير في أيدي شركة الهند الشرقية البريطانية بفضل احتكارها للتجارة مع جزر الهند الشرقية. ومع ذلك، كانت المشكلة هي أن الصين، مصدر الشاي الوحيد في العالم في ذلك الوقت، لم يكن لديها اهتمام كبير باستيراد السلع الأوروبية وأصرت على أن تُدفع لها بالفضة.
قدم الأفيون الحل غير الرسمي وغير المعلن لمشاكل بريطانيا المالية. في أعقاب معركة بلاسي وضم البنغال، أصبح إنتاج الأفيون الهندي، الذي كان في السابق في أيدي نواب البنغال، تحت سيطرة شركة الهند الشرقية البريطانية بحلول عام 1763. كان هناك سوق جاهز للدواء في الصين، حيث تم حظره من قبل السلطات منذ عام 1729. استمر القادة الصينيون في إدانة تجارة الأفيون وإصدار المزيد من القوانين ضدها، في حين تجاهلها البريطانيون وشركاؤهم التجاريون ببساطة. في خطوة جريئة من شأنها أن تحدد مصير الصين للقرن المقبل، لجأ المسؤولون الصينيون إلى مصادرة حوالي 2.6 مليون رطل من الأفيون بالقوة من التجار الأجانب. أدى احتجاج التجار الذي أعقب ذلك إلى إعلان بريطانيا الحرب، رسميًا لحماية التجارة الحرة ولكن بشكل غير رسمي لحماية تجارة الأفيون مقابل الشاي. بعد قرن ونصف، لم تعد الدول تخوض حربًا مع بعضها البعض بشأن أسواق المخدرات، ومع ذلك يستمر الصراع العنيف للسيطرة على هذه الأسواق، حيث تقدم المكسيك الحالة الأكثر تطرفًا (Rios 2013، Shirk & Wallman 2015). يمكن النظر إلى معارك اليوم بين تجار المخدرات المتنافسين على أنها شكل من أشكال الحرب التجارية الإجرامية، والتي أصبحت ممكنة من خلال تجريم المخدرات وتوافر المعدات العسكرية وجنود المشاة المدربين عسكريًا. هذا الواقع يدفع ليسينغ (2015، ص 1486) للاقتراح بشكل استفزازي، “في دراسة الحرب، قد يكون” المجرم “هو” المدني “الجديد.” قد يعترض علماء الأمن التقليديون على تصنيف هذا النوع من العنف المنظم كحرب،لكن العدد الهائل من الوفيات والطبيعة المدججة بالسلاح لأقوى اللاعبين قد توحي بالحاجة إلى إعادة التفكير في تعريفاتنا التقليدية لما يعتبر حربًا. يمكن أن تصبح الفروق بين الصراع العسكري والصراع الإجرامي ضبابية، خاصة فيما يتعلق بالفتك (Kalyvas 2015، Lessing 2015، Barnes 2017). بعد كل شيء، توفي عدد أكبر من الناس في المكسيك بسبب العنف المرتبط بالمخدرات مقارنة بمعظم الحروب الأهلية (بارنز 2017، ص 974).
وينبغي التأكيد على أن الحرب من أجل المخدرات يمكن أن تتفاعل بشكل وثيق مع الحرب ضد المخدرات وتغذيها. على سبيل المثال، في حالة المكسيك، من الواضح أن استراتيجية الحكومة لقطع رأس المنظمات الرئيسية للاتجار بالمخدرات ساعدت عن غير قصد على إطلاق العنان لمعارك عنيفة بين المتاجرين المتنافسين. عندما يتم القضاء على إحدى منظمات الاتجار أو إضعافها بسبب الحرب ضد المخدرات، تشارك منظمات الاتجار الأخرى بقوة في الحرب من أجل المخدرات، وتتنافس بعنف على العشب الذي تم إخلاؤه حديثًا – وهذا يعني عادةً السيطرة على الممرات الرئيسية ونقاط الدخول الحدودية لشحنات المخدرات المتجهة إلى الولايات المتحدة (Andreas 2009, p. 159).
تأثير تفاعلي آخر هو أن منظمات الاتجار بالمخدرات قد تشن حربًا على المخدرات كرد فعل على الحرب ضد المخدرات، مع تكتيكات تشمل اغتيال القضاة والشرطة والسياسيين. على الرغم من أن إجراء التشغيل القياسي لمعظم تجار المخدرات هو التهرب بدلاً من مواجهة الدولة بعنف – يمكن أن يكون الكثير من العنف سيئًا للأعمال من خلال جذب
الاهتمام غير المرغوب فيه وزيادة التكاليف الأمنية – شملت الاستثناءات إعلان حرب شاملة على الدولة. كانت القضية الأكثر شهرة هي منظمة ميديلين لتهريب الكوكايين التابعة لبابلو إسكوبار، الذي أودت حربه المتصاعدة ضد الحكومة الكولومبية في الثمانينيات وأوائل التسعينيات بحياة مئات من ضباط الشرطة وعشرات القضاة والعديد من القادة الرئاسيين. لم تنته تلك الحرب إلا عندما تم تعقب إسكوبار وقتله بمساعدة المخابرات الأمريكية (Bowden 2002). وبالطبع، فإن الرد على الحرب ضد المخدرات بالحرب على المخدرات ليس بالأمر الجديد تمامًا. بالإشارة إلى حروب الأفيون، يمكن للمرء أن يصف الصينيين بأنهم يخوضون حربًا ضد المخدرات بينما كان البريطانيون يخوضون حربًا من أجل المخدرات.
الحرب من خلال المخدرات :
يركز الكثير من العمل على الحرب من خلال المخدرات على المخدرات غير المشروعة فيما يتعلق بالتمرد ومكافحة التمرد (McCoy 2003، Felbab – Brown 2009، Kan 2009، Ahmad 2017). حتى أن القلق بشأن المتمردين الممولين من الكوكايين في كولومبيا والمتمردين الممولين من الأفيون في أفغانستان قد ألقى بظلاله على مصطلحي عصابات المخدرات وإرهابي المخدرات. يرتبط استخدام المخدرات لتمويل الحرب بشكل واضح بمناقشات أوسع في هذا المجال حول ما يسمى بسلع النزاع، والموارد الطبيعية القابلة للنهب، والجشع والتظلم كدافع لصراعات ما بعد الحرب الباردة (Berdal & Malone 2000، Ballentine & Sherman 2003، Ross 2003، Collier & Hoeffler 2004، Snyder 2006). ومع ذلك، غالبًا ما يتم التغاضي عن أن استخدام إيرادات المخدرات لتمويل الحرب هو قصة قديمة، لعبت فيها المخدرات القانونية دورًا بارزًا بشكل خاص.
كان أحد التمردات التي كانت تعتمد بشكل خاص على إيرادات المخدرات في أواخر القرن الثامن عشر هو الجيش القاري لجورج واشنطن. كان الجنود يتقاضون أجورهم في بعض الأحيان بالتبغ، وغالبًا ما كانت الإمدادات الأساسية من أوروبا، بما في ذلك الأسلحة والمواد الغذائية، تُشترى بالورقة. ربما كان الأمر الأكثر أهمية هو أن التبغ قدم الضمان للقرض الرئيسي في زمن الحرب الذي حصل عليه بنجامين فرانكلين من فرنسا. وبعد انتهاء القتال، ساعدت صادرات التبغ في سداد ديون الحرب (Gately 2001، p. 142). كان البريطانيون يدركون جيدًا أهمية التبغ للتمرد وكانوا غاضبين بشكل خاص من دوره في القرض الفرنسي. رداً على ذلك، أطلق اللورد كورنواليس ما أصبح يطلق عليه حرب التبغ، مما أدى إلى حرق حوالي 10000 خنزير من أوراق فرجينيا المعالجة في 1780–1781، وبعضها ينتمي إلى توماس جيفرسون (Gately 2001، p. 142 ؛ Burns 2007، p. 95).
ومع ذلك، يشير السجل التاريخي إلى أن الدول، وليس المتمردين، كانت في كثير من الأحيان المستفيد الرئيسي من عائدات المخدرات لتمويل الحرب. لعدة قرون، كان فرض ضرائب على المخدرات حجر الزاوية في تمويل حرب القوى الكبرى. في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، تمكنت القوى الإمبريالية الأوروبية المتنافسة، بما في ذلك فرنسا وإنجلترا وروسيا، من بناء آلات الحرب الضخمة الخاصة بها وإبقائها تعمل أثناء الحرب، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الضرائب الباهظة على السلع ذات الطلب المرتفع مثل الشاي والكحول والتبغ. أصبحت القوى الأوروبية المتنافسة تعتمد على إيرادات المخدرات. كما يقال إن نابليون الثالث قد سخر، “هذه الرذيلة [تدخين التبغ] تجلب مائة مليون فرنك من الضرائب كل عام. سأمنع ذلك بالتأكيد في الحال – بمجرد أن تتمكن من تسمية فضيلة تجلب أكبر قدر من الإيرادات”( مقتبس في Gately 2001، p. 181).
كانت ضريبة الإنتاج على الكحول الممول الوحيد الأكثر أهمية لتحول بريطانيا إلى قوة عسكرية مهيمنة (خاصة البحرية) في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. قدمت الحرب أساسًا منطقيًا مناسبًا لفرض ضرائب جديدة على الكحول، كما أن جمع مثل هذه الضرائب، بدوره، خلق بيروقراطية ضريبية أكثر قدرة من أي وقت مضى – مما يجعل من الممكن للدولة جمع المزيد من الإيرادات لدفع ثمن حملاتها العسكرية المكلفة بشكل متزايد (نيويورك 2007). حتى مع إلغاء قوانين الذرة في أربعينيات القرن التاسع عشر واحتضان بريطانيا للتجارة الحرة، ظلت التعريفات الجمركية على الكحول – وكذلك على القهوة والشاي – سارية بسبب أهميتها لإيرادات الدولة.
تعود هذه الديناميكية إلى الحرب الأهلية الإنجليزية، عندما فرضت إنجلترا أول ضريبة انتقائية على الكحول وازداد الضغط لزيادة الإيرادات الضريبية حيث أصبحت أعمال الحرب أكثر تكلفة.
الحرب والدفاع الوطني كانت المنافع العامة التي استخدمها الحكام لتبرير الضرائب “، يشرح ليفي (1989، ص 96). وفي حالة بريطانيا في القرن الثامن عشر، لم تكن هناك ضريبة أكثر أهمية من الضريبة على الكحول. وفقًا لأحد المؤرخين، “لو لم يكن التدخين واستهلاك المشروبات الكحولية منتشرين على نطاق واسع في المجتمع البريطاني، لكانت الحكومة قد واجهت صعوبة أكبر بكثير في العثور على المال والموارد لهزيمة فرنسا الثورية ونابليون” (O’Brien 2009، p. 200). استمر هذا النمط خلال القرن التاسع عشر: بين عامي 1819 و 1900، وفرت ضرائب الكوهول ما لا يقل عن 30 ٪ من إيرادات الضرائب الوطنية. كتب هاريسون (1994، ص 61): “مثل أسلافه في الحروب النابليونية، استجاب غلادستون لحرب القرم من خلال رفع واجبات الشعير والمشروبات الروحية”.
كانت الإمبراطورية الروسية أكثر إدمانًا على إيرادات الكحول. بدأ هذا في وقت مبكر من عام 1474، عندما أسس إيفان الثالث احتكار الدولة لصناعة الفودكا و “اعتمد بشكل كبير على إيرادات الضرائب الناتجة عن الفودكا لشن حروب الغزو” (Herlihy 2012، p. 46). في ذروة الحكم القيصري في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، “شكلت عائدات الكحول ثلث ميزانية التشغيل الكاملة للدولة الروسية بالكامل – بما يكفي لتغطية التكاليف الكاملة لإيفاد أكبر جيش دائم في أوروبا والحفاظ عليه” (شراد 2016، ص 10–11، التأكيد الأصلي).
في بعض الحالات، يمكن أن يؤدي استخدام المخدرات كممول للحرب إلى اتهامات باستخدام المخدرات كسلاح في الحرب. في السنوات التي سبقت غزو اليابان للصين بجنود في عام 1937، كانت تغزو البلاد بالمخدرات. مع فرض ضوابط صارمة على استخدام الأفيون غير الطبي في المنزل وتجنب مصير الصين المتمثل في فرض التجارة الحرة في الأفيون من خارج اليابان، شجعت اليابان وسهلت توزيع وبيع الأفيون ومشتقاته إلى جيرانها، وخاصة الصين (كامينسكي 2016، ص 124-26 ؛ فريمان (1996، ص 35–61). كانت تايوان، وهي مستعمرة يابانية منذ عام 1895، وكوريا، التي ضمتها اليابان في عام 1909، بمثابة محاور جنوبية وشمالية لتهريب المخدرات إلى الصين. وفي ثلاثينيات القرن العشرين، حفزت الدولة اليابانية العميلة مانتشوغو زراعة خشخاش الأفيون وإنتاج الهيروين، مما حول شمال الصين إلى مورد رئيسي (ماير 2002، ص 214). في ثلاثينيات القرن العشرين، أفادت التقارير أن اليابان كسبت أكثر من 300 مليون دولار سنويًا من تجارة الأفيون والهيروين في منشوريا (بوث 1999، ص 163).
مع تحرك الجيوش اليابانية جنوبًا إلى الصين بعد اندلاع الحرب في عام 1937، سيطرت على المزيد من محاصيل المخدرات ومرافق التصنيع. وقد وفر هذا في الوقت نفسه الأموال للعمليات العسكرية الجارية وطريقة لمواصلة تغذية عادات عدد كبير من المدمنين المحليين. اعتبر العديد من الصينيين التورط الياباني في تجارة المخدرات استخدامًا متعمدًا للمخدرات كسلاح حرب، يهدف إلى تقويض إرادتهم في مقاومة الاحتلال. ومع ذلك، من وجهة النظر اليابانية، لم يشاركوا في مؤامرة شريرة لتسميم الصين، بل كانوا ببساطة براغماتيين عسكريًا، مستخدمين الأفيون كمورد استراتيجي.
وبعبارة أخرى، كان تركيزهم الرئيسي على تمويل قواتهم العسكرية، وليس تخدير السكان المحليين. تم استجواب ساتومي هاجيمي، الذي سجن بعد الحرب كمجرم حرب ياباني لإدارة احتكار الأفيون في شنغهاي في بداية الاحتلال الياباني للصين، من قبل النشطاء الأمريكيين الذين أخبروه أنه انتهك القانون الدولي. أجاب ساتومي في الواقع، “الحرب نفسها انتهاك للقانون الدولي، وانتهاك ما أسميه معاهدة الأفيون كان جزءًا ضروريًا من حربنا” (مقتبس في ماير 2002، ص. 219). أوضح كوماغاي هيساو، القائم بأعمال رئيس شركة شوا للتجارة، وهي شركة أنشأها الجيش الياباني في عام 1939، أن “الجيش استخدم الأفيون” كدواء ثمين “لتهدئة المناطق التي غزاها والحصول على الغذاء والسلع الأخرى من السكان” (مقتبس في كامينسكي 2016، ص 127).
خلال الحرب الباردة، وجدت القوى الكبرى في بعض الأحيان أن المخدرات وسيلة مريحة لتمويل العمليات السرية بشكل غير رسمي. كان هذا واضحًا بشكل خاص في حالة فرنسا والولايات المتحدة في جنوب شرق آسيا. وبالتواطؤ مع المهربين الكورسيكيين الذين شحنوا الأفيون من الهند الصينية إلى مرسيليا، استخدمت المخابرات الفرنسية أموال الأفيون لدفع رواتب سرية لزعماء قبائل التلال المحلية وأمراء الحرب كجزء من حملتها لمكافحة التمرد.
عندما انسحب الفرنسيون بعد هزيمتهم في معركة ديان بيان فو، وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية (CIA) ببساطة تدخلت وأخذت مكانها، بناءً على علاقات تجارة الأفيون والبنية التحتية الموروثة من الفرنسيين. مع تصاعد التدخل الأمريكي واستمرار الحرب في فيتنام، استفاد الحلفاء المناهضون للشيوعية المدعومون من وكالة المخابرات المركزية في المنطقة بشكل متزايد من الأفيون ومشتقاته، مع توفير سياق الحرب الباردة الغطاء السياسي اللازم. كما يوثق المؤرخ ألفريد ماكوي (2003) بالتفصيل في كتابه الكلاسيكي، سياسة الهيروين، لم تكن وكالة المخابرات المركزية متورطة من خلال الفساد أو المشاركة المباشرة في التجارة غير المشروعة ولكن من خلال ما يصفه بالبراغماتية الراديكالية التي تسامحت مع وحتى سهلت الاتجار بالمخدرات من قبل الحلفاء المحليين عندما خدمت أهداف الحرب الباردة الأكبر.
باتباع الأنماط السابقة، غضت واشنطن الطرف عندما كان المتمردون الأفغان المدعومون من وكالة المخابرات المركزية يقاتلون السوفييت في الثمانينيات متورطين في زراعة وتهريب خشخاش الأفيون للمساعدة في تمويل قضيتهم. كانت هذه أكبر عملية سرية لوكالة المخابرات المركزية منذ فيتنام، ومرة أخرى، كانت تجارة الأفيون واحدة من أكبر الفائزين. كما يلخص ماكوي (2003، ص 18)، “لمحاربة الاحتلال السوفيتي لأفغانستان، دعمت وكالة المخابرات المركزية، من خلال الاستخبارات الباكستانية، أمراء الحرب الأفغان الذين استخدموا أسلحة الوكالة ولوجستياتها وحمايتها ليصبحوا أمراء مخدرات رئيسيين”.
وفي الآونة الأخيرة، استمر التعاقد من الباطن مع القوات غير النظامية الممولة من المخدرات بأشكال أخرى. في حالة متطرفة بشكل خاص، كانت الجماعات شبه العسكرية اليمينية المتورطة بشدة في الاتجار بالمخدرات في كولومبيا “مندمجة تمامًا في استراتيجية معركة الجيش، ومنسقة مع جنودها في الميدان، ومرتبطة بالوحدات الحكومية عبر الاستخبارات والإمدادات وأجهزة الراديو والأسلحة والنقد والغرض المشترك لدرجة أنها تشكل فعليًا فرقة سادسة من الجيش” (مراقبة الأمريكتين، مقتبسة في بارنز 2017، ص 977).
في حين أن الدول اليوم لم تعد تعتمد على إيرادات المخدرات لتمويل الحروب كما كانت في العصور السابقة، فقد استمرت الجهات الفاعلة المسلحة غير الحكومية في الاعتماد على إيرادات المخدرات لتمويل قضاياها الأساسية. تقدم أفغانستان مثالاً صارخًا بشكل خاص (مانسفيلد 2016، أحمد 2017). ومع ذلك، فإن هذه الروابط المعاصرة للحرب من خلال المخدرات مشوهة بسهولة ومبالغ فيها ومبالغ فيها. يجادل كان (2009)، على سبيل المثال، بأن المخدرات غير المشروعة كانت موردًا حربيًا حاسمًا في كل صراع حديث ومستمر تقريبًا. حتى حرب 1992–1995 في البوسنة تصنف على أنها حالة “خطيرة” لتأثير الاتجار بالمخدرات على الصراع. ومع ذلك، لم تكن البوسنة في الواقع منطقة رئيسية لإنتاج المخدرات أو الاتجار بها، وفي الواقع تعطل طريق البلقان التقليدي لتهريب الهيروين بسبب الحروب المتعلقة بتفكك يوغوسلافيا.
كانت الحرب في البوسنة جيدة بالتأكيد للسوق السوداء، لكن المخدرات غير المشروعة لعبت دورًا ثانويًا نسبيًا، خاصة بالمقارنة مع التهرب من العقوبات، وخرق حظر الأسلحة، والنهب، وسرقة المساعدات الإنسانية (Andreas 2004). في الواقع، بالنسبة لأولئك الذين يعملون في تجارة المخدرات غير المشروعة، كانت هذه الحرب بالذات سيئة في الغالب للأعمال التجارية. في الوقت نفسه، تم تجاهل العقارين المهمين في حرب البوسنة – التبغ والكحول – تمامًا من قبل كان (2009) لأن رأيه في علاقة المخدرات والحرب يستبعد المخدرات القانونية.
لا توجد صلة تلقائية بين إيرادات تجارة المخدرات غير المشروعة والحرب في العصر المؤقت. ويتضح ذلك بسهولة من حقيقة أن العديد من البلدان المنتجة للمخدرات وبلدان العبور ليست مناطق حرب، وبالمثل، فإن العديد من مناطق الحرب ليست بلدانًا منتجة للمخدرات وبلدان عبور. في إحدى الحالات البارزة بشكل خاص، انفصلت المكسيك (منتج رئيسي للهيروين والماريجوانا والميثامفيتامين ونقطة الدخول الرئيسية للكوكايين المتجه إلى الولايات المتحدة)، وتجارة المخدرات الكبيرة في البلاد وتمرد زاباتيستا الصغير والمعزول بشكل ملحوظ. وبالمثل، كانت بوليفيا منذ فترة طويلة منتجًا رئيسيًا للكوكا (المادة الخام المستخدمة لإنتاج الكوكايين) وقد مرت بالعديد من نوبات عدم الاستقرار السياسي، ولكن حتى الآن دون أن تتحول إلى منطقة نزاع.
تجدر الإشارة أيضًا إلى أن بعض أكبر منتجي القنب في العالم (مثل الولايات المتحدة والمغرب) بعيدون كل البعد عن الانزلاق إلى حرب أهلية. وبالتالي، في حين أن هناك علاقة واضحة بين تجارة المخدرات والنزاع المسلح في بعض البلدان، فإن البلدان المنتجة للمخدرات أكثر عرضة من البلدان غير المنتجة للمخدرات للإصابة بالحرب الأهلية (روس 2003)، هناك أيضًا العديد من البلدان التي لا يوجد فيها مثل هذا الارتباط ؛ وحيثما يوجد مثل هذا الارتباط، فمن السهل جدًا الخلط بينه وبين السببية. وفي هذا الصدد، نحتاج إلى مزيد من العمل بشأن العوامل السياقية والمؤسسية التي تفسر سبب كون بعض البلدان المنتجة للمخدرات وبلدان العبور أكثر عرضة للصراع المسلح من غيرها (Snyder 2006).
الحرب ضد المخدرات :
تغير إعلان الحرب على المخدرات من الاستعارة والشعار السياسي في أوائل السبعينيات إلى الواقع في الثمانينيات من خلال الاستخدام المتزايد للأدوات والاستراتيجيات والأفراد العسكريين لمكافحة تجارة المخدرات غير المشروعة. كان التغيير واضحًا بشكل كبير في الولايات المتحدة وجيرانها الجنوبيين المصدرين للمخدرات. وقد تراوح اتجاه العسكرة هذا من التخفيف التدريجي لقانون بوسي كوميتاتوس الأمريكي، الذي حظر استخدام الجيش لإنفاذ القانون المحلي (كراسكا 2001، بالكو 2013)، إلى دعم استخدام الجيوش المحلية على خط المواجهة في حملات مكافحة المخدرات في جميع أنحاء المنطقة (Call 1991 ؛ Isaacson 2005، 2015). حتى أن الحرب ضد المخدرات وفرت ذريعة للغزو العسكري الأمريكي لبنما – وهي أغلى عملية اعتقال دراماتيكية للمخدرات في التاريخ. بشكل عام، ساعدت عسكرة حرب المخدرات في دفع تحول جزئي بعد الحرب الباردة لدولة الأمن القومي الأمريكية بعيدًا عن التهديدات الدخيلة التقليدية ونحو ما يسمى بالتهديدات العابرة للحدود الوطنية الجديدة (Andreas & Price 2001). كجزء من هذا التحول، تمت صياغة مجتمع الاستخبارات أيضًا للاضطلاع بدور أكثر في الخطوط الأمامية في حرب المخدرات. في عام 1989، أنشأت وكالة المخابرات المركزية مركز مكافحة المخدرات وأعلنت أن مكافحة المخدرات كانت مهمة ذات أولوية.
لا شك أن بعض المراقبين وجدوا هذا مثيرًا للسخرية إلى حد ما بالنظر إلى أن الوكالة أظهرت، منذ إنشائها، استعدادًا مزمنًا لتخريب المعركة ضد المخدرات باسم محاربة الشيوعيين.
ويرجع ذلك جزئيًا إلى حرب المخدرات، أصبحت الفروق التقليدية بين القتال الإجرامي والقتال الحربي غير واضحة بشكل متزايد.
داخل الولايات المتحدة، على سبيل المثال، تجلى ذلك في انتشار فرق الأسلحة والتكتيكات الخاصة (SWAT). ظهرت فرق التدخل السريع لأول مرة استجابة لأعمال شغب 1965 واتس، لكن حرب المخدرات غذت توسعها السريع في العقود اللاحقة (كراسكا 2001). جاءت طبيعتهم العسكرية من التدريب المباشر مع الأفراد العسكريين، وتوظيف الأفراد العسكريين، واستخدام الأسلحة التي حصلوا عليها مباشرة من الجيش. في الثمانينيات، كان هناك ما يقرب من 300 عملية نشر سوات على مستوى البلاد، لكن عمليات النشر انتشرت إلى 30،000 بحلول عام 1995، مع الزيادة الحادة التي تعزى أساسًا إلى حرب المخدرات (Balko 2013، p. 207).
لكن عسكرة حملات مكافحة المخدرات التي ترعاها الولايات المتحدة كانت في الغالب خارجية، خاصة فيما يتعلق بإنتاج الكوكايين والاتجار به في الأمريكتين. أصبح إنفاذ قانون المخدرات يحدد العلاقات العسكرية بعد الحرب الباردة بين الولايات المتحدة وجيرانها الجنوبيين. مع التحريض الدبلوماسي الأمريكي والحقن الهائل للمساعدات العسكرية والتدريب، تحول الجنود في جميع أنحاء المنطقة إلى شرطة، وتم إعادة تدوير معدات وتكنولوجيا الحرب الباردة القديمة لمهام حرب المخدرات الجديدة. وفي الوقت نفسه، قامت منظمات الاتجار الرئيسية ببناء قدراتها العسكرية الخاصة، بدءًا من الجماعات شبه العسكرية الممولة من الكوكايين في كولومبيا إلى منظمات الاتجار المكسيكية المكونة من أفراد عسكريين سابقين يستخدمون أسلحة من الدرجة العسكرية. من ريو إلى ريو غراندي، اتخذت حرب الكوكايين بعض خصائص الحرب الفعلية، مع عدم وجود نهاية في الأفق.
كان تعزيز اتجاه العسكرة هذا هو الدمج الجزئي للحرب ضد المخدرات والحرب ضد الإرهاب في أعقاب هجمات 11 سبتمبر. حتى أن مكتب البيت الأبيض للسياسة الوطنية لمكافحة المخدرات روج لحملة إعلانية في أوائل عام 2002 صورت متعاطي المخدرات على أنهم رعاة للإرهابيين.
أصبحت المصطلحات من حملة مكافحة الإرهاب مدمجة في حملة مكافحة المخدرات: في عام 2003، استمر الجنرال جيمس هيل في القيادة الجنوبية في الإشارة إلى المخدرات على أنها “سلاح دمار شامل” (مقتبس في Isaacson 2005.
كانت إعادة صياغة الحرب ضد المخدرات كجزء من الحرب ضد الإرهاب حاسمة بشكل خاص في الحفاظ على الدعم السياسي للمستويات المتزايدة من المساعدة الأمنية الأمريكية لكولومبيا، حيث أصبح الخط الفاصل بين محاربة المخدرات ومحاربة العصابات غير واضح تدريجياً. في السنوات الأخيرة، كان المسؤولون الأمريكيون حريصين على التأكيد على أن واشنطن كانت تدعم حملة كولومبيا لمكافحة المخدرات بدلاً من حملة مكافحة حرب العصابات، لكن التركيز الجديد على ما يسمى بإرهاب المخدرات جعل من غير الضروري للمسؤولين أن ينأوا بأنفسهم علنًا عن التمرد المضاد. تم صياغة مصطلح إرهاب المخدرات قبل فترة طويلة من 11 سبتمبر، لكنه اكتسب شهرة وقبولًا أوسع بكثير في أعقاب الهجمات. أصبح تصنيف القوات المسلحة الثورية الكولومبية (FARC) كإرهابيين مخدرات ممارسة معتادة في واشنطن.
علاوة على ذلك، مع تراجع الولايات المتحدة جزئيًا عن الحروب في العراق وأفغانستان، تم نقل بعض الأفراد والمعرفة والتكتيكات والتقنيات إلى جهود الحرب على المخدرات في الأمريكتين. على سبيل المثال، تم إنشاء قواعد عمليات عسكرية أمامية على غرار القواعد التي أقيمت في العراق وأفغانستان في هندوراس لمحاربة تجار المخدرات هناك، واتخذ الأفراد العسكريون العائدون من الشرق الأوسط مواقع جديدة لحرب المخدرات في أمريكا الوسطى. تم نشر عدة مئات من الجنود الأمريكيين في هندوراس وحدها. هذا التطور الجديد له أصداء الماضي: مع اشتداد حرب المخدرات في منطقة الأنديز في أواخر الثمانينيات والتسعينيات، طبق الاستراتيجيون العسكريون الأمريكيون أساليب وأدوات مكافحة التمرد القديمة في الحرب الباردة على المهمة الجديدة لمكافحة المخدرات.
الحرب على المخدرات هي بعد العلاقة بين المخدرات والحرب التي حظيت بأكبر قدر من الاهتمام من علماء السياسة. مع استثناءات قليلة (Bertram et al. 1996، Friman 1996، Bewley – Taylor 2012، Pryce 2012، Friesendorf 2015)، يميل هؤلاء العلماء أيضًا إلى أن يأتوا من المجال الفرعي للسياسة المقارنة. ليس من المستغرب أن يكون العديد منهم متخصصين في أمريكا اللاتينية يتمتعون بخبرة إقليمية أو قطرية (Smith 1992 ؛ Griffith 1997 ؛ Arias 2006، 2017 ؛ Payan 2007 ؛ Snyder & Duran – Martinez 2009 ؛ Payan et al. 2013; Bailey 2014; Zepeda & Rosen 2014; Bagley & Rosen 2015; A rjona 2017; T rejo & Ley 2017; D uran – Martinez 2018; Lessing 2018). لدى علماء السياسة القدرة على تقديم مساهمة أكبر بكثير هنا. على سبيل المثال، لا شك أن أولئك الذين لديهم خبرة في العلاقات المدنية العسكرية في أمريكا اللاتينية وأماكن أخرى سيكون لديهم رؤى مفيدة فيما يتعلق بالآثار والعواقب طويلة الأجل لتحويل الجنود إلى شرطة من خلال عسكرة حملات مكافحة المخدرات.
ولكن في حين أن الحرب المعاصرة ضد المخدرات قد حظيت باهتمام علمي متزايد، فإن النسيان في كثير من الأحيان هو بعض السوابق التاريخية المذهلة. وتشمل هذه الحملة البريطانية العسكرية على تهريب دبس السكر لإنتاج الروم في مستعمرات نيو إنجلاند، والتي أثارت رد فعل عنيف ساعد في إشعال الثورة الأمريكية. لم تكن الحملة الصليبية للبحرية الملكية البريطانية ضد المهربين تسمى حربًا ضد المخدرات، بالطبع، لكنها كانت عسكرية بالكامل. ولم تتحدى مقاومة المهربين السلطات الإمبريالية فحسب، بل تحولت إلى التمرد المسلح، مما جعلها تشكل تهديدًا أكبر بكثير للدولة من أي منظمة لتهريب المخدرات في العصر الحديث. تم إطلاق العنان للبحرية الملكية ضد المهربين الاستعماريين لأن موظفي الجمارك المدنيين أثبتوا أنهم فاسدون للغاية ولا يمكن الاعتماد عليهم. على الرغم من أن الكثير قد تغير بشكل واضح منذ الحقبة الاستعمارية، إلا أن أوجه القصور في إنفاذ القانون المدني لا تزال تستخدم كأساس منطقي للجوء إلى الجيش للقيام بأعمال مكافحة التهريب.
كان هناك إجماع علمي متزايد على أن حرب المخدرات فشلت في تحقيق أهدافها المعلنة وتسببت في أضرار جانبية هائلة.
ومع ذلك، ينبغي أيضًا الاعتراف بأن حملة مكافحة المخدرات غالبًا ما وفرت أداة فعالة لتعزيز الأهداف الاستراتيجية الأخرى، بما في ذلك مهاجمة المنافسين ونزع الشرعية عنهم. كان هذا واضحًا، على سبيل المثال، خلال الحرب الباردة، عندما اتهمت الولايات المتحدة الصين الحمراء وكوبا كاسترو بإغراق الولايات المتحدة بالمخدرات، عندما كانت الصين في الواقع قد أخرجت نفسها إلى حد كبير من تجارة المخدرات الدولية وكان الكوبيون المتورطون بشكل رئيسي في تجارة المخدرات منفيين مناهضين للشيوعية في ميامي وأماكن أخرى. كما اتهمت إدارة ريغان الساندينية نيكاراغوا بالتواطؤ مع الكولومبيين تجار المخدرات، بينما يتجاهلون في الوقت نفسه روابط الكوكايين لمتمردي الكونترا المدعومين من الولايات المتحدة الذين يقاتلون الساندينيين. وبعد انتهاء الحرب الباردة، عندما كان الكونغرس الأمريكي والجمهور الأمريكي أقل حماسة لتمويل الحملات المناهضة للشيوعية، وفرت حرب المخدرات قناة تمويل بديلة ملائمة لواشنطن لدعم حرب الحكومة الكولومبية عسكريًا ضد مقاتلي القوات المسلحة الثورية الكولومبية (Tate 2015).
المخدرات بعد الحرب ليس فقط المخدرات على شكل حرب ولكن الحرب شكلت المخدرات إلى ما بعد زمن الحرب. على وجه التحديد، غالبًا ما أثرت الحرب بشكل عميق على أنماط إنتاج المخدرات وتنظيمها واستهلاكها بعد الحرب. قد يزداد استهلاك عقار معين بشكل حاد في أعقاب الحرب. كان هذا واضحًا بشكل لافت للنظر، على سبيل المثال، بعد حروب الأفيون، عندما فتح الانتصار البريطاني الباب أمام استيراد المزيد من الأفيون الهندي إلى الصين. كان أحد ردود السياسة الصينية هو إضفاء الشرعية الكاملة على الإنتاج المحلي في نهاية المطاف كاستراتيجية لإحلال الواردات.
لكن الجانب السلبي الكبير هو أن الاقتصاد الصيني والسكان أصبحوا مدمنين على المخدرات بشكل متزايد. بحلول نهاية القرن، تميزت الصين بكونها أكبر منتج ومستهلك للأفيون في العالم. في عام 1906، قدرت الحكومة أن أكثر من ربع جميع الذكور البالغين في البلاد يدخنون الأفيون. كان خشخاش الأفيون واضحًا لدرجة أنه أطلق عليه مازحا اسم الزهرة الوطنية (Slack 2001، p. 6).
ومع ذلك، سرعان ما تقدمت الثورة الصينية، وتلقى الأفيون الصيني ضربة قاتلة مع الانتصار الشيوعي. شملت الحملة الشاملة التي شنتها الصين بعد الثورة على المخدرات سجن أو إعدام الآلاف من تجار المخدرات وتجارها. كان الخطاب الصيني المناهض للمخدرات ملفوفًا في القضية الثورية الأكبر – أن تكون ضد الأفيون كان ضد الإمبريالية الأجنبية والانحطاط الرأسمالي. تضمنت حركة مكافحة المخدرات في الصين بعد الثورة، والتي حدثت جنبًا إلى جنب مع حركات مكافحة الدعارة ومكافحة القمار – وكلها تستهدف ما تم وصفه بالرذائل الرأسمالية – جمع وإعدام الآلاف من تجار المخدرات، وإجبار المدمنين على الاختيار بين العلاج والسجن (ماكوي 2003، ص 14). كما لعب السياق الجيوسياسي المباشر دورًا رئيسيًا في حشد الدعم: “كانت الصين في حالة حرب مع الولايات المتحدة في كوريا.
يمكن التعرف على تجار المخدرات مع Guomindang في تايوان، وبالتالي مع الولايات المتحدة. وهذا أعطى الحركة دفعة وطنية “(ماير 2002، ص 220). بحلول عام 1953، تم القضاء فعليًا على إنتاج الأفيون المحلي واستهلاكه. تم دفع إنتاج الأفيون وتهريبه خارج البلاد، جنوبًا عبر الحدود إلى ما أصبح يُعرف لاحقًا باسم المثلث الذهبي. كانت التعبئة الجماهيرية لمكافحة المخدرات، غير المرئية إلى حد كبير وغير المعترف بها من قبل العالم الخارجي، إلى حد كبير مبادرة لبناء الدولة، ورفض القديم كجزء من إنشاء ما يسمى بالصين الجديدة (Yongming 1999).
يمكن أن تؤدي الحروب أيضًا إلى زيادة في تعاطي المخدرات من قبل الجنود العائدين، على الرغم من تضخيمها في بعض الأحيان لأغراض سياسية (Kuzmarov 2009). على سبيل المثال، طور الجنود من جميع جوانب الحرب العالمية الثانية عادة الأمفيتامين، وامتد توافر الدواء في زمن الحرب إلى وقت السلم. كما كتب غرينسبون وهيدبلوم (1975، ص 18) في دراستهم الكلاسيكية، ثقافة السرعة، “ربما أعطت الحرب العالمية الثانية أكبر دفعة حتى الآن للإساءة القانونية المرخصة طبياً وكذلك إساءة استخدام السوق السوداء غير المشروعة لهذه الحبوب على نطاق عالمي”.
شهدت اليابان على وجه الخصوص وباء الأمفيتامين بعد الحرب، وهو أول وباء للمخدرات في تاريخ البلاد. استمر العديد من الجنود وعمال المصانع الذين أصبحوا مدمنين على المخدرات خلال الحرب في استهلاكها في سنوات ما بعد الحرب، وكانت متاحة على نطاق واسع. تم إلقاء فائض الأمفيتامين للجيش الإمبراطوري الياباني بعد الحرب في السوق المحلية (Kamienski 2016، p. 131). بحلول عام 1954، كان هناك ما يقدر بنحو 550،000 من متعاطي الأمفيتامين غير المشروع في اليابان. أدى هذا الوباء إلى لوائح حكومية صارمة للدواء.
هناك ديناميكية مهمة أخرى تتمثل في أن اللوائح والقيود الجديدة على المخدرات غالبًا ما يتم تصنيفها كاستجابة لمشاكل المخدرات في زمن الحرب، سواء كانت حقيقية أو متخيلة. وقد تراوح هذا من جهود روسيا المشؤومة لحظر الكحول في أعقاب الحرب الروسية اليابانية الكارثية إلى احتضان أمريكا بعد الحرب العالمية الأولى للحظر وحملات مكافحة المخدرات بعد حرب فيتنام. كان الحماس الشديد المناهض لألمانيا خلال الحرب العالمية الأولى مكونًا أساسيًا في الحملة السياسية لحظر الكحول في الولايات المتحدة، حيث كانت العائلات الرائدة في تخمير البيرة من أصل ألماني. كانت هناك قوى كثيرة تضغط من أجل الحظر، ولكن بالتفكير بشكل معاكس، يمكننا التكهن بأن الفعل ربما لم يمر في غياب الحرب العالمية الأولى.
يمكن أن ترتفع شعبية بعض المخدرات وتنخفض نتيجة للحرب. على سبيل المثال، في حين استمر البريطانيون في تفضيل الروم في أعقاب الثورة الأمريكية، أدى الانفصال عن الإمبراطورية إلى انقطاع عادات الشرب في الجمهورية الجديدة. بحلول أوائل القرن الثامن عشر، حل الويسكي محل الروم باعتباره الروح الأكثر شعبية في أمريكا. كان إنتاج الويسكي أسهل وأرخص بكثير: يمكن تصنيعه من فائض الحبوب المحلية والذرة بدلاً من دبس السكر المستورد، الذي تعطل إمداده خلال الحرب ولم يتعافى تمامًا.
أغلقت معظم مصانع تقطير الروم في نيو إنجلاند في نهاية المطاف ،أصبح شرب الويسكي يُنظر إليه على أنه أكثر وطنية، لأنه كان مرتبطًا بالاعتماد على الذات والاستقلال. في المقابل، كان الروم يمثل الاعتماد على الأجانب وكان مرتبطًا بالبريطانيين. بدوره، وفر نمو إنتاج الويسكي المحلي مصدرًا جديدًا للإيرادات الحكومية من خلال الضرائب – وإن لم يكن بدون مقاومة، كما شهد تمرد الويسكي، الذي مثل تهدئته السريعة خطوة رئيسية لبناء الدولة في وقت مبكر.
وبالمثل، كان استهلاك الشاي الأمريكي ضحية للثورة الأمريكية، وحل محله القهوة كمشروب يحتوي على الكافيين المفضل من قبل دولة مستقلة حديثًا ربطت سلبًا شرب الشاي بالحكم البريطاني. ليس من قبيل المصادفة أن الوصول إلى القهوة بعد الاستقلال قد تعزز بشكل كبير من خلال التجارة المقننة حديثًا مع الموردين غير البريطانيين الأقرب. أصبحت القهوة من أمريكا اللاتينية وسيلة أسهل وأقل تكلفة للأمريكيين للحصول على الكافيين. ارتفعت شعبية القهوة في وقت لاحق مرة أخرى في أعقاب الحرب الأهلية وحربين عالميتين. استراحة القهوة، التي تم إضفاء الطابع المؤسسي عليها في مكان العمل الأمريكي خلال الحرب العالمية الثانية، كما ذكر أعلاه، تجاوزت الحرب (Pendergrast 2010، ص 220–21). وبالمثل، أصبحت القهوة الفورية، التي انتشرت لأول مرة في ساحة المعركة، راسخة أيضًا في عادات الشرب بعد الحرب.
وامتدت جاذبية القهوة الفورية إلى ما هو أبعد من الولايات المتحدة: “كان الأمر كما لو أن الحرب العالمية والسلام العالمي المصاحب لها قد فتحا الباب أمام القهوة الفورية في البلدان التي لم يكن لديها سابقًا معرفة بها” (Wild 2004، p. 200).
ومن الأمثلة الدراماتيكية بشكل خاص على المخدرات كضحية للحرب الكوكايين. قتلت الحرب العالمية الثانية وعواقبها الكوكايين القانوني. قضى الاحتلال العسكري الأمريكي على صناعة الكوكايين اليابانية التي نشأت في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، كما اقتلعت الولايات المتحدة آخر بقايا إنتاج الكوكا في جاوة، التي غزتها اليابان خلال الحرب.
بشكل عام، كانت هيمنة الولايات المتحدة بعد الحرب تعني أيضًا هيمنة أجندة مكافحة المخدرات الأمريكية، بما في ذلك التجريم العالمي للكوكايين. كانت الولايات المتحدة على مدى عقود حملة صليبية لمكافحة المخدرات، ولكن فقط في السياق الجيوسياسي المتغير بعد الحرب، أتيحت لها الفرصة أخيرًا للترويج الكامل للحظر على نطاق عالمي. بعد الحرب، تراجعت زراعة الكوكا بالكامل إلى أصولها في الأنديز وقاعدة مستهلكيها الأصليين. بعد أن كانت تعتمد بشكل كبير على ألمانيا واليابان كعملاء قبل اندلاع الحرب، وانقطعت عنهم تمامًا خلال الحرب، أصبح مصنعو الكوكايين الخام المتعثرون بالفعل في بيرو خارج العمل الآن.
كتب المؤرخ بول غوتنبرغ (2008، ص 230): “في نهاية الحرب، وصل الكوكايين القانوني إلى مفترق طرقه الأخير، حيث واجهت بيرو الولايات المتحدة وحدها على الساحة العالمية،أصبحت شبكات الكوكايين الألمانية والهولندية واليابانية السابقة الآن مدمرة جسديًا بسبب الحرب أو تحت الاحتلال الأمريكي “.
لكن خسارة الكوكايين القانونية كانت مكسبًا غير قانوني للكوكايين: سيعاود الكوكايين الظهور في السنوات اللاحقة كمخدر غير مشروع مربح للغاية تتداوله المنظمات الإجرامية بدلاً من شركات الأدوية.
أخيرًا، هناك نمط قديم يمكن أن تقدم فيه الحروب أدوية جديدة تمامًا للأراضي المحتلة. لطالما جلب الفاتحون أذواقهم من المخدرات معهم. جلب التوسع العسكري للإمبراطورية الرومانية النبيذ إلى فرنسا، في حين تم تحديد البيرة مع القبائل الجرمانية التي لا تزال غير مسالمة. أدى سقوط الإمبراطورية الرومانية، بدوره، إلى تجزئة تفضيلات الكحول، مع عودة البيرة، وتراجع النبيذ حتى مع بقائه راسخًا في بعض المناطق، وتزايد شعبية الخمر والبيرة. وبالمثل، جلب الفتح الأرواح المقطرة إلى الأمريكتين، مع آثار مدمرة في بعض الأحيان على المجتمعات الأصلية. إن تبني عادات المخدرات ليس دائمًا طريقًا ذا اتجاه واحد ؛ يمكن للغزاة في بعض الأحيان أيضًا تبني دواء محلي وجعله خاص بهم – كما هو واضح في حالة التبني الأوروبي (وبالتالي العالمي) لتدخين التبغ الأمريكي الأصلي. بدلاً من ذلك، قد يتجنب الغزاة المخدرات المحلية بأنفسهم ولكنهم يستخدمونها للمساعدة في تهدئة السكان، كما كان الحال مع الكوكا في بيرو بعد الغزو. حوّله الإسبان إلى محصول يستهلك بكميات كبيرة لأول مرة عندما أدركوا أنهم يستطيعون استخدامه لتحفيز العمال المحليين الذين يعانون من سوء التغذية في الحقول والمناجم على العمل لفترة أطول وبجهد أكبر.
الخلاصة :
لقد غذت علاقة حرب المخدرات التوسع الإمبراطوري، وأثارت التمرد والثورة، وأقامت دولًا، وساعدت ليس فقط في إنشاء جيوش مدمنة ولكن أيضًا دول من المدمنين. من المؤكد أن المخدرات كانت سيفًا ذا حدين بالنسبة للدول. من ناحية، كان على الدول التعامل مع المتمردين الممولين من المخدرات، والجنود الذين يعانون من ضعف المخدرات، وتجار المخدرات. من ناحية أخرى، كانت المخدرات معززة حاسمة لمعنويات القوات وأدائها ووفرت مصدرًا مربحًا لإيرادات الحرب لخزينة الدولة. وحتى عندما تواجه الدول تحديات بسبب انتشار المخدرات المحظورة، فإن نشر الأدوات والأساليب العسكرية لقمعها قد وفر آلية لتوسيع سلطة الدولة ونطاقها. علاوة على ذلك، هناك تاريخ طويل من وكالات الاستخبارات التي تغض الطرف عن الاتجار بالمخدرات من قبل الحلفاء السريين عندما تعتبر جغرافية سياسية. لذلك، وبعيداً عن مجرد تهديد الدول وتقويضها، ينبغي أيضاً النظر إلى علاقة حرب المخدرات على أنها تساهم في تحقيق أهداف أمن الدولة.
على الرغم من أنها ليست قضية هامشية في السياسة العالمية، إلا أن علاقة حرب المخدرات هامشية إلى حد كبير في مجال العلوم السياسية. هذا التهميش التأديبي مؤسف بشكل خاص لأن فهم علاقة حرب المخدرات يمكن أن يساهم في فهمنا لقضايا أوسع بكثير ذات أهمية مركزية للانضباط، بما في ذلك التدخل المسلح، والتمرد ومكافحة التمرد، والعلاقات المدنية العسكرية، والموارد والحرب، وإعادة الإعمار بعد انتهاء الصراع. ولكن في حين يجب على علماء السياسة وغيرهم من العلماء إيلاء المزيد من الاهتمام لعلاقة حرب المخدرات وأبعادها عبر الأزمنة والأماكن، فهناك خطر المبالغة في هذه العلاقة وتشويهها. ويتضح ذلك بشكل خاص في المناقشات السياسية الحالية المتعلقة بالصلة بين المخدرات والصراع، والتي غالبًا ما تولد حرارة أكثر من الضوء، مما يوفر أساسًا منطقيًا بسيطًا مغريًا لدمج الحملات العالمية ضد المخدرات مع الحملات ضد الإرهابيين والمتمردين.
في حين يشير بعض العلماء بشكل مثير للقلق إلى وجود صلة متزايدة بين المخدرات والنزاع المسلح المعاصر (كان 2009، 2016 ؛ شيلي 2014)، فإن مجرد نظرة محدودة على السجل التاريخي تشير إلى وجود قدر لا بأس به من الاستمرارية بدلاً من تحول جذري بعد الحرب الباردة. تميل الروايات التقليدية لعلاقة حرب المخدرات إلى وضع التاريخ بين قوسين بعد العقود الأخيرة وتميز المخدرات غير المشروعة والمنظمات العنيفة عديمة الجنسية التي تستفيد منها. كتصحيح لهذا التحيز في الاختيار، اقترحت أنه من الضروري وضع كل من التاريخ ومجموعة أوسع من المخدرات (القانونية وغير القانونية) بشكل أكثر مركزية في التحليل، وللتعرف بشكل كامل على الأبعاد المتعددة لعلاقة المخدرات بالحرب وتفريغها. إن القيام بذلك يكشف أن هذه العلاقة قديمة، وأنها كانت في نهاية المطاف ذات صلة بتمكين الدول مثل إضعافها.
كملاحظة أخيرة، تجدر الإشارة إلى أنه يمكن التفكير في الحرب نفسها على أنها عقار (Kamienski، pp. 304–9). الجنود ينتشون في الحرب، كما أعلنت العديد من الخوذات في فيتنام. ينتج عن القتال اندفاع الأدرينالين، وهو ما تفعله الأمفيتامينات، باستثناء أنه مع الأمفيتامينات يكون الاندفاع أطول والاصطدام أكثر صعوبة. إذا كان القتال متكررًا وطويلًا، فيمكن أن يسبب أيضًا تغييرات عصبية دائمة ومرضية في أدمغة المقاتلين – وهو شيء آخر تفعله الأدوية. تصف مذكرات الحرب التي لا حصر لها الحرب بأنها شكل من أشكال الإدمان، بحيث يمكن لغيابها أن يثير انسحابات مكثفة للمقاتلين العائدين إلى ديارهم. ثم يلجأ العديد منهم إلى أدوية أخرى – سواء كانت موصوفة أو موصوفة ذاتيًا ومشروعة وغير مشروعة – لمساعدتهم على التأقلم والتعافي.
في النهاية، من المرجح أن تظل الحرب أصعب العادات التي يمكن التخلص منها. على الرغم من الاتجاه التاريخي طويل الأجل نحو حروب أقل وأقل فتكًا، فإن الدعوة إلى عالم خالٍ من الحرب تبدو واقعية مثل الدعوة إلى عالم خالٍ من المخدرات. الشيء الوحيد الذي يمكننا بالتالي التنبؤ به ببعض الثقة هو أن المخدرات والحرب ستستمران في التفاعل بشكل تكافلي وصنع وإعادة تشكيل بعضهما البعض في السنوات والعقود المقبلة.
النسخة الأصلية على الرابط التالي:
المراجع المستخدمة :
Ahmad A.2017.Jihad & Co. Black Markets and Islamist Power. New York: Oxford Univ. Press
Andreas P. 2004. The clandestine political economy of war in Bosnia. Int. Stud. Q. 48(1):29–51
Andreas P. 2009. Border Games: Policing the U.S.-Mexico Divide. Ithaca, NY: Cornell Univ.
Press Andreas P, Price R. 2001. From war-fighting to crime-fighting: transforming the American national security state. Int. Stud. Rev. 3(3):31–52
Arias ED. 2006. Drugs and Democracy in Rio de Janeiro. Chapel Hill: Univ. North Carolina Press
Arias ED.2017.Criminal Enterprises and Governance in Latin America and the Caribbean New York: Cambridge Univ.
Press Arjona A. 2017Rebelocracy: Social Order in the Colombian Civil War. New York: Cambridge Univ. Press
Bagley B, Rosen Jeds2015.Drug Trafficking, Organized Crime, and Violence in the Americas Today. Gainesville: Univ. Press Florida
Bailey J. 2014. The Politics of Crime in Mexico. Boulder, CO: Lynne Riener
Balko R. 2013. Rise of the Warrior Cop: The Militarization of America’s Police Forces. New York: Public Affairs
Ballentine K, Sherman J, eds.2003.ThePolitical Economy of Armed Conflict: Beyond Greed and Grievance Boulder, CO: Lynne Riener
Barnes N. 2017. Criminal politics: an integrated approach to the study of organized crime, politics, and violence. Pers. POLS 15(4):967–87
Berdal M, Malone D, eds. 2000. Greed and Grievance: Economic Agendas in Civil Wars. Boulder, CO: Lynne Riener
Bertram E, Blachman M, Sharpe K, Andreas P. 1996.Drug War Politics. Berkeley: Univ. Calif. Press
Bewley-Taylor D. 2012. International Drug Control: Consensus Fractured. New York: Cambridge Univ. Press
Booth M.1999.Opium: A History. New York: St. Martin’s
Bowden M.2002.Killing Pablo: The Hunt for the World’s Greatest Outlaw. New York: Penguin
Burns E. 2007. The Smoke of the Gods. Philadelphia: Temple Univ. Press
Call C.1991.Clear and Present Dangers: The U.S. Military and the War on Drugs in the Andes. Washington, DC: Washington Off. Latin Am.
Chin K.2009. The Golden Triangle: Inside Southeast Asia’s Golden Triangle. Ithaca, NY: Cornell Univ. Press
Collier P, Hoeffler A. 2004. Greed and grievance in civil war. Oxford Econ. Pap. 56(4):563–95
Courtwright D. 2001. Forces of Habit: Drugs and the Making of the Modern World. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press
Dikotter Laman L, Xun Z. 2004. Narcotic Culture: A History of Drugs in China. Chicago: Univ. Chicago Press
Duran-Martinez A. 2018. The Politics of Drug Violence: Criminals, Cops and Politicians in Colombia and Mexico. New York: Oxford Univ. Press
R, Mauger M. 2015. Empire of Tea: The Asian Leaf that Conquered the World. London: Reaction Felbab-Brown V.2009.Shooting Up: Counterinsurgency and the War on Drugs. Washington, DC: Brookings Inst.
Friesen C. 2015. U.S. Foreign Policy and the War on Drugs. New York: Routledge
Friman HR.1996.NarcoDiplomacy: Exporting the U.S. War on Drugs. Ithaca, NY: Cornell Univ. Press
Gately I. 2001. Tobacco: A Cultural History of How an Exotic Plant Seduced Civilization. New York: Grove
Goten berg P. 2008. Andean Cocaine: The Making of a Global Drug. Chapel Hill: Univ. North Carolina Press
Grayson G. 2009. Mexico: Narco-Violence and a Failed State? New York: Routledge
Griffith I. 1997. Drugs and Security in the Caribbean: Sovereignty Under Siege. University Park, PA: Penn State Univ. Press
Grinspoon L, Hedblom P.1975. The Speed Culture. Cambridge MA: Harvard Univ. Press
Harrison B. 1994. Drink and the Victorians: The Temperance Question in England, 1815–1872. Newcastle: Keele Univ. Press
Herlihy P. 2002. Alcoholic Empire: Vodka and Politics in Late Imperial Russia. New York: Oxford Univ. Press
Herlihy P. 2012. Vodka: A Global History. London: Reaction Books
Isaacson A. 2005. The U.S. military and the war on drugs. In Drugs and Democracy in Latin America, ed C Youngers, E Rosen, pp. 15–60. Boulder, CO: Lynne Riener Isaacson A. 2015. Mission creep: the U.S. military’s counterdrug role in the Americas. In Drug Trafficking, Organized Crime, and Violence in the Americas Today, ed. BM Bagley, JD Rosen, pp. 87–108. Gainesville: Univ. Press Florida Kalyvas S. 2015. How civil wars help explain organized crime—and how they do not. J. Confl. Resolut. 59(8):1517–40
Kamienski L. 2016. Shooting Up: A Short History of Drugs and War. New York: Oxford Univ. Press
Kan PR.2009.Drugs and Contemporary Warfare. Washington, DC: Potomac Books Kan PR.2016.Drug Trafficking and International Security. Lanham, MD: Rowman & Littlefield
Kenney M. 2008. From Pablo to Osama: Trafficking and Terrorist Networks, Government Bureaucracies, and Com petitie Adaptation. University Park, PA: Penn State Univ. Press
Koehler F. 1958. Coffee for the Armed Forces. Washington, DC: US Gov. Off. Quartermaster General
Kraska PB, ed. 2001. Militarizing the American Criminal Justice System: The Changing Roles of the Armed Forces and the Police. Boston: Northeastern Univ. Press
Kuzmarov J. 2009. The Myth of the Addicted Army. Amherst/Boston: Univ. Mass. Press
Lessing B. 2015. The logic of violence in criminal war. J. Confl Resolut. 59(8):1486–516
Lessing B. 2018. Making Peace in Drug Wars: Crackdowns and Cartels in Latin America. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press
Levi M.1989. Of Rule and Revenue. Berkeley: Univ. Calif. Press
Lintner B. 1999. Burma in Revolt: Opium and Insurgency Since 1948. Chiang Mai: Silkworm Books
Lovell J. 2011. The Opium War: Drugs, Dreams, and the Making of Modern China. New York: Overlook
Mansfield D.2016.A State Built on Sand: How Opium Undermined Afghanistan. New York: Oxford Univ. Press
McCoy A.2003.The Politics of Heroin. Chicago: Lawrence Hill
Meyer K. 2002. From British India to the Taliban: lessons from the history of the heroin market. In One Hundred Years of Heroin, ed. DF Musto, pp. 199–226. Westport, CT: Auburn House
Nye JVC.2007. War, Wine, and Taxes: The Political Economy of Anglo-French Trade, 1689–1900. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press
O’Brien PK.2009.The triumph and denouement of the British fiscal state: taxation for the wars against Rev olutionary and Napoleonic France, 1793–1815. In The Fiscal Military State in Eighteenth Century Europe, ed. C Storrs, pp. 167–200. Burlington, VT: Ashgate
Ohler N.2017. Blitzed: Drugs in Nazi Germany. New York: Penguin
Payan T. 2007. Cops, Soldiers, and Diplomats: Explaining Agency Behavior in the War on Drugs. Lanham, MD: Lexington Books
Payan T, Staudt K, Kruszewski A, eds. 2013. A War that Can’t Be Won: Binational Perspectives on the War on Drugs. Tucson: Univ. Ariz. Press
Pendergrast M. 2010. Uncommon Ground: The History of Coffee and How It Transformed the World. New York: Basic Books
Pryce S. 2012. Fixing Drugs: The Politics of Drug Prohibition. New York: Palgrave Rappaport E. 2018. A Thirst for Empire: How Tea Shaped the Modern World. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press
Rasmussen N. 2008. On Speed: The Many Lives of Amphetamine. New York: NYU Press Rios V. 2013. Why did Mexico become so violent? Trends Organ. Crime 16(2):138–55
Ross M. 2003. Oil, drugs, and diamonds: the varying roles of natural resources in civil war. See Ballentine & Sherman 2003, pp. 47–72
Schrad ML.2016.Vodka Politics: Alcohol, Autocracy, and the Secret History of the Russian State. New York: Oxford Univ. Press
Shelley L. 2014. Dirty Entanglements: Corruption, Crime, and Terrorism. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press
Shirk D, Wallman J. 2015. Understanding Mexico’s drug violence. J. Confl. Resolut. 59(8):1348–76
Slack ER. 2001. Opium, State, and Society: China’s Narco-Economy and the Guomindang, 1924–1937. Honolulu: Univ. Hawaii Press
Smith PH, ed. 1992. Drug Policy in the Americas. New York: Routledge
Snyder R. 2006. Does lootable wealth breed disorder? Comp. Political Stud. 39(8):943–68
Snyder R, Duran-Martinez A.2009.Does illegality breed violence? Drug trafficking and state-sponsored pro rackets. Crime Law Social Change 52(3):253–73 Tate C. 1999. Cigarette Wars. New York: Oxford Univ. Press
Tate W.2015. Drugs, Thugs, and Diplomats: U.S. Policymaking in Colombia. Stanford: Stanford Univ. Press
Trocki CA. 1999. Opium, Empire and the Global Political Economy. New York: Routledge
Wagner S.1971. Cigarette Country: Tobacco in American History and Politics. New York: Praeger
Wild A.2004. Coffee: A Dark History. New York: Norton
Yongming Z. 1999. Anti-Drug Crusades in Twentieth Century China. Lanham, MD: Rowman & Littlefield
Zepeda R, Rosen JD, eds.2014.Cooperation and Drug Policies in the Americas: Trends in the Twenty-First Century. Lanham, MD: Lexington Books 7
