مشروع حالة العلم: “فهم النقود باستخدام الدليل التاريخي”

إعداد: يوسف أحمد زكي – باحث مشارك بالمشروع.
إشراف ومراجعة: د. لبنى غريب عبد العليم مكروم – مدرس العلوم السياسية بجامعة السويس ومدير المشروع.

الملخص

تستند المناقشات حول طبيعة النقود ودورها الاقتصادي في معظمها إلى أدلة من القرن العشرين، لكن النقود موجودة منذ آلاف السنين. ونرى أن هناك العديد من الدروس التي يمكن تعلمها من التاريخ النقدي والتي لها صلة بالمواضيع الحالية ذات الصلة بالسياسات. فالماضي هو مصدر للأدلة على كيفية عمل النقود في مختلف المواقف، مما يساعد على استخلاص سمات النقود التي لا تعتمد على زمان ومكان واحد. كما توفر القراءة المتأنية للتاريخ أيضًا أسسًا لاختبار نماذج السلوك الاقتصادي، وبالتالي يمكن أن ترشد النظريات حول كيفية انتقال النقود إلى الاقتصاد الحقيقي.

اعترافات

الاقتصاديون ليسوا علماء فلك. نحن لا نرغب في مجرد الوصف، بل في تقديم التوصيات أيضًا. فالسؤال الذي نطرحه ليس فقط لماذا يحدث هذا؟ بل أيضًا ماذا يمكننا أن نفعل حيال ذلك؟ فالاقتصاد معقد للغاية بحيث لا يمكن تمثيله بالكامل؛ ومن ثم نقوم بتحليل جوانب معينة باستخدام النماذج. يفترض النموذج علاقات متماسكة ووظيفية بين المتغيرات الاقتصادية وغير الاقتصادية، أو المتغيرات الداخلية والخارجية (Marshal 1953). لا يمكن فهم السببية إلا ضمن النموذج، كنتيجة لتجربة فكرية: وببقاء كل شيء آخر ثابتًا، يؤدي التغيير في س (من خلال علاقة وظيفية معقدة محتملة) إلى تغيير في ص. يعني الفهم اكتساب القدرة على إجراء تجارب فكرية.

يتطلب الاختيار بين النظريات وإجراء التجارب الكمية عملاً تجريبيًا دقيقًا. والنظير التجريبي الدقيق للتجربة الفكرية هو تجربة مضبوطة في ظل بقاء العوامل الأخرى ثابتة، يتم تغيير (x) وملاحظة (y). ومن المعروف أن الاقتصاد الكلي نادرًا ما يلجأ إلى التجارب المضبوطة. وهذا ينطبق بشكل خاص على الاقتصاد النقدي، وهو محور مراجعتنا، حيث يحول الحجم والرهانات دون إجراء تجارب حقيقية.

إذا كيف يمكننا تحسين فهمنا للنقود؟ إن القراءة المتأنية للتاريخ أمر حتمي. فالماضي مثير: فالقواسم المشتركة والاختلافات بينه وبين الحاضر تجعله لا يقدر بثمن لاكتشاف الخصائص الأساسية للمال التي لا تخص زمانًا ومكانًا بعينه، فهو مصدر للتجارب (شبه) الطبيعية والسياسية، في مجال بحثي يندر فيه مثل هذه الحلقات. إنه يوفر فرصًا لاختبار افتراضاتنا النظرية حول كيفية عمل المال. كما أنها مصدر للمفاجآت السارة. ومع ذلك، يجب توخي الحذر، لأن النقود شئ معقد، لسببين على الأقل.

أولاً، إنه أصل، وبالتالي فإن تقييمه يعتمد على التوقعات: فالسببية تمتد من المستقبل إلى الحاضر. وقد أوضح كاجان (1956) هذه النقطة بوضوح في أحد كلاسيكيات التاريخ الاقتصادي (على الرغم من أن الأحداث وقعت قبل بضعة عقود فقط من كتابته). فخلال حالات التضخم المفرط التي درسها، ارتفعت الأسعار وكميات النقود بأضعاف مضاعفة. ومن البيانات التي كانت تبدو غير منتظمة على ما يبدو، استخلص دالة بسيطة للطلب على النقود. وقد كانت رؤيته عبارة عن صياغة أنيقة للتوقعات التي تمثل المستقبل كتأخيرات موزعة عن الماضي. وقد استخدم سارجنت (1977) نقطة البداية هذه لإثبات أهمية القيود المتقاطعة التي يفرضها النموذج.

والسبب الثاني هو أن المال، وفقًا لتقاليد قانونية عريقة، هو حق ملكي: يقع الحق في تحديد وإدارة الأموال على عاتق السلطات العامة. بالنسبة للاقتصاديين، هذا يعني أن السياسة ملازمة للمال. فالاختيارات التي تبدو غير ضارة مثل حجم العملة المعدنية يجب أن تُتخذ ويُعاد النظر فيها عندما تتغير الظروف. وسيتم اتخاذها – إذا كان صانعو السياسات هادفين إلى حد ما – على أساس نموذج ما. يتفاعل هذا السبب الثاني مع السبب الأول، بما أن المال أصل، وقيمته المستقبلية تعتمد على السياسة المستقبلية، فإن توقعات السياسة تنشأ حتماً. وسيؤدي تجاهلها إلى إبطال أي محاولة لاستخلاص الآثار المترتبة على السياسات من الانتظامات الإحصائية، مهما كانت ملائمة للعينة (Lucas 1976). إذن، ما الذي يمكن أن نتعلمه بحذر من التاريخ النقدي؟ ليس فقط الحقائق، ولكن أيضًا القوى العاملة والأسئلة المتكررة والإجابات المتطورة. لقد كانت النقود جزءًا من الاقتصادات منذ آلاف السنين، وكان يُعتقد أنها مهمة بالنسبة للمخصصات والنتائج لفترة طويلة تقريبًا. ومع ذلك، فقد اختلفت الأشكال التي اتخذها المال بشكل كبير على مر القرون وفي المجتمعات المختلفة. وتشير استمرارية هذا البناء الاجتماعي وتنوع مظاهره إلى صعوبة المهمة، فهناك دائمًا توازن مُحكّم بين التعميم (أو إسقاط وجهات نظرنا على الماضي) والاهتمام بالتفاصيل التاريخية، ولكن في النهاية، التعميم وليس التعديد هو ما يفعله الاقتصاديون.

لا يمكن لأي نموذج أن يكون كاملاً (أو بصيغة مبتذلة، كل النماذج خاطئة)، لكن بعضها مفيد. تسترشد الأحكام بشأن الملامح التي يجب تضمينها في نموذج ما بالسؤال المطروح ومجموعة النظريات الاقتصادية التي تراكمت على مدى عقود – بالإضافة إلى قراءة التاريخ عن قرب. فدروس التاريخ ليست قوانين ثابتة أو تعميمات واسعة، بل هي أدلة على العوامل والقوى ذات الصلة. ويؤدي إهمال التاريخ إلى التركيز الضيق على سمات اللحظة الراهنة بدلًا من تلك التي تبرز بشكل متكرر، حتى وإن لم يكن بشكل مستمر.

تُنتج قراءة التاريخ رؤى لا يمكن استخلاصها من التركيز الحصري على الحاضر. و كأمثلة على ذلك نقدم الأسئلة الأربعة التالية:

1. هل يجب أن نتوقع أن تتنافس الأموال المتعددة، الخاصة والعامة، مع بعضها البعض؟

• في الثالوث التقليدي، هل بعض وظائف النقود (كوسيط للتبادل، ومخزن للقيمة، ووحدة حساب) أكثر أهمية مما كنا نعتقد سابقًا؟

• هل يمكن أن تؤثر الاختلافات في النقود على الناتج؟ إذا كان الأمر كذلك، لماذا؟ وإلى أي مدى؟

• كيف يمكن الحفاظ على استقرار قيمة النقود (إذا كان ذلك مرغوباً فيه)؟ كيف يرتبط الاستقرار النقدي بالسياسة المالية، وهل يمكن أن تكون الأولى خالية من الثانية؟

نعود إلى هذه الأسئلة خلال مراجعتنا في هذه الورقة، وفي النهاية، نلخص ما يمكن أن نتعلمه من نهج متأصل في التاريخ. وللقيام بذلك، نبدأ في المحور الثاني بإعطاء خلفية عن الأنظمة النقدية في الماضي. فكل من القواسم المشتركة والاختلافات مقارنة بالنظام الحالي تجعل من الماضي مصدرًا مثيرًا للأدلة التجريبية ولفهم الآليات المتعلقة بالنقود. في المحور الثالث نناقش طرق بناء البيانات التاريخية وتحليلها. كما نسلط الضوء على ميزة خاصة يقدمها الماضي: القدرة على دراسة الأحداث النادرة، مثل التجارب الطبيعية أو التجارب المتعلقة بالسياسات التي تنطوي على المال. في النهاية، في القسمين الرابع والخامس، إلى الأسئلة الأربعة المذكورة أعلاه ونجمع التشابهات التي وجدناها خلال استعراضنا.

الماضي ليس عملة أجنبية

الماضي يبدو بعيدًا، فكيف يمكن أن يكون مفيدًا؟ دراسة الاقتصاد الحديث تبدو أسهل بالمقارنة حيث يمكننا الاعتماد على الحدس والمعرفة المتراكمة من تجربتنا الشخصية، ومن الممكن الخروج وجمع المزيد من البيانات. الحاضر هو خارج بابنا مباشرة. الماضي أبعد لكننا نرى أنه ليس غريباً.

في هذا البحث، نستعرض بإيجاز المؤسسات النقدية للاقتصادات ما قبل الحديثة التي تشكل خلفية الأدبيات التي نستعرضها والأبحاث التي نأمل في رؤيتها تظهر. نحن أولاً نؤكد على أوجه التشابه والانماط المتكررة. على الرغم من أن النقود كانت في معظم الأوقات على معيار سلعي، إلا أنها لم تتحول إلى وحدة نقدية غير ذات أهمية وغالبًا ما كانت ائتمانية، بمعنى أن قيمتها التبادلية كانت أعلى بكثير من قيمة محتواها. تجعل هذه الميزة النقود أقرب إلى النقود الورقية الحديثة مما قد يُتوقع. نناقش أيضًا أشكال النقود الأخرى غير العملات المعدنية، وسوابق البنوك المركزية، والكيفية التي كانت فيها السياسة النقدية موجودة دائمًا. نلاحظ أخيرًا أن الميزات غير العادية أو المفاجئة في الماضي يمكن أن تكون بنفس القدر من الإيضاح مثل القواسم المشتركة مع الحاضر.
دعونا نبدأ بمثال لتوضيح كيف يمكن تحليل الترتيبات القابلة للتعرف عليها (والمعقدة) خلف المفاهيم والعادات غير المألوفة. منذ العصور الوسطى، كانت أسعار الصرف تُراقَب وتُسجَّل بعناية، لأنها كانت ذات أهمية كبيرة. في القرنين السادس عشر وأوائل السابع عشر، كانت السوق الرئيسية للعملات في أوروبا تُعقد بفواصل ربع سنوية في شمال إيطاليا: المعارض المعروفة باسم معارض بيزينزون، وهي نسل مالي للمعارض التجارية في العصور الوسطى. (Pezzolo & Tattara 2008). على مدار ربع السنة، كان الفاعلون الماليون في جميع أنحاء أوروبا يشترون ويبيعون، بعملاتهم المحلية، مطالبات على وحدة حساب، السكودو دي ماركي، القابلة للدفع في المعرض الربع سنوي التالي. لم يكن لهذه الوحدة الحسابية تمثيل مادي، على الرغم من أنها كانت مرتبطة بمجموعة من خمس عملات ذهبية صكتها دول مختلفة. في المعرض نفسه، اجتمع عشرات الفاعلين أو وكلائهم شخصيًا لتسوية صافي المطالبات أو ترحيلها إلى المعرض التالي. المعدلات التي سجلها دينزل (2017) تتوافق مع معدلات التسوية في المعرض، الريتورنو، ولكن مع بعض الحظ يمكن أيضًا العثور على الأسعار المحلية للمطالبات قبل المعرض.

أسعار الفواتير في معارض بيزينزون في جنوة، إيطاليا، 1597–1599. العودة تشير إلى معدلات التسوية في المعرض. البيانات من أرشيف الدولة نابولي، سمماريا أتوارى ديفيرسي، ملف 413 ص30-33. البيانات الأصلية متاحة على https://zenodo.org/records/10966702.

الشكل 1 يرسم أسعار المطالبات في مدينة جنوة للمزاد القادم. تُسعّر المطالبات بالوحدات المحلية. داخل كل ربع، يرتفع السعر مع اقتراب موعد التسوية: المطالبات هي في الواقع عقود آجلة على سكودو دي ماركي، والتي ستتحدد قيمتها في المعرض لتوليد توازن في تدفق رأس المال دوليا. لذلك، يتضمن السعر خصمًا بالنسبة للسعر العادل (المتوقع)، مما يخفي سعر فائدة قصير الأجل يمكن استردادها من خلال مقارنة كيفية تطور المطالبات مع اقتراب التاريخ العادل. هذا واضح جدًا في الشكل 1، حيث تلتقط الاقتباسات المائلة للأعلى معدل فائدة قصير الأجل. في وقت كانت فيه قوانين الربا تحظر معظم أشكال الفائدة، كانت الطبيعة المستقبلية لمطالبات الصرف الأجنبي ميزة، وليست عيبًا: كانت المعارض في الوقت نفسه سوقًا للعملة وسوقًا لرأس المال قصير الأجل، وفي ذلك الوقت كانت مشغولة إلى حد كبير بنقل المعادن من إسبانيا إلى شمال أوروبا وتعبئة المدخرات الأوروبية لتمويل التاج الإسباني.

يتضمن هذا المثال طبقات من التعقيد المحدد بالسياق—وحدات حساب محيرة والطبيعة القانونية غير المألوفة للمطالبات (سانتاروسا 2015) ، من بين أمور أخرى—التي يجب تحليلها بعناية. خلف هذه الطبقات ندرك بسهولة أن الأسواق والأوراق المالية وأسعار الفائدة والقوى المألوفة تعمل. القوة الأكثر عمومية هي تخفيف قيد ملزم. إذا كانت حدود الربا ملزمة، فسيتم العثور على طرق للتغلب عليها. إذا كانت السيولة (من النوع المعدني) مكلفة، فستقوم الترتيبات بتوفيرها. إذا كانت وسائل شحن وسائل الدفع محفوفة بالمخاطر، فسيتم استخدام بدائل.

بالطبع، الظواهر الاقتصادية دائمًا ما تكون متجذرة في السياقات الاجتماعية، التي تتغير مع مرور الوقت ولكن غالبًا ما يتم تجريدها من نماذجنا. المفاهيم الأساسية مثل الأسعار والأسواق والعقود تعتمد ضمنيًا على المعتقدات والمعايير والقواعد والقوانين. ومع ذلك، بمجرد أن يتم إعطاء الاعتبار الواجب (الذي نصر على أهميته) للسياقات المتنوعة، يمكننا طرح نفس الأسئلة كما اليوم: ما هو المال؟ هل يهم في التخصيصات؟ إذا كان الأمر كذلك، لماذا، كيف، وماذا يجب فعله حيال ذلك؟

نقود ما قبل الاقتصاد الحديث

في نظرية الأسعار القياسية، لا حاجة لوسيط تبادل واختيار السلعة النقدية غير ضار. تاريخياً، لم يكن هذا هو الحال: تم استخدام سلعة أو أكثر كمعيار للأسعار، وفي النهاية، تم تخصيص بعض المخزون المتاح من تلك السلع لإنتاج وسائل التبادل.

تم قبول الأشياء الموحدة بشكل عام في تبادل السلع والخدمات لآلاف السنين؛ وقد تم التعبير عن الأسعار والقيم من حيث وحدة نقدية مشتركة لفترة أطول من ذلك. سجلت المجتمعات الرافدية في الألفية الثانية قبل الميلاد أسعار السلع بقوة شراء الشيكل (7 جرامات) من الفضة. (Vargyas 2001). تظهر أولى الأجسام المعدنية ذات الأحجام القياسية في القرن السابع قبل الميلاد في آسيا الصغرى. (Velde 2019). منذ ذلك الحين، كانت الاقتصادات الأوروبية والقريبة منها تعتمد في الغالب على معيار نقدي معدني: أي أن الأجسام النقدية كانت في المبدأ قابلة للتحويل إلى كميات متوقعة من المعدن الثمين. في معظم الحالات، كانت الأشياء نفسها (العملات المعدنية) تحتوي على الكمية التي يمكن استخراجها عن طريق الصهر. بدلاً من ذلك، كان الوسيط المتداول (الأوراق النقدية القابلة للاسترداد عند الطلب، أو الأرصدة القابلة للتحويل في دفتر حسابات المصرفي) يمثل مطالبة بكمية معروفة من المعدن. على أي حال، كانت الترتيبات النقدية نظامًا للنقود السلعية، حيث كانت قيمة النقود مقيدة من الأسفل بقيمة المعدن (المفيد). ما إذا كان مقيدًا من الأعلى يعتمد على الطريقة التي تم بها إنتاج النقود.

للوهلة الأولى، هذا هو الفرق الرئيسي بين المال التاريخي والمال الحديث، وهو فرق من شأنه أن يحد من أهمية الأول مقارنة بالثاني. في النظام الائتماني الحالي، جميع الأجسام النقدية (العملات المعدنية، الأوراق النقدية، الأرصدة القابلة للتحويل) بلا قيمة جوهرية، ولا تعير النظر إلى الدعم المادي بل تستمد قيمة المال من الوظائف التي يؤديها كمتطلب مفروض من الدولة، وخدمة السيولة، ومخزن للقيمة.في الواقع، ومع ذلك، فإن النقود الائتمانية ليست غريبة عن التاريخ. في الواقع، ومع ذلك، فإن النقود الائتمانية ليست غريبة عن التاريخ. من المRemarkably، كانت موجودة في الصين في أوقات مختلفة بين القرنين الثاني عشر والخامس عشر في شكل النقود الورقية. (von Glahn 1996,Guan et al.2024). حتى بغض النظر عن هذه الحالة، كانت الأنظمة النقدية التاريخية غالبًا ائتمانية، بطريقتين: إما أن بعض عناصر النظام ولكن ليس كلها كانت ائتمانية، أو أن النظام بأكمله كان ائتمانيًا ولكن لفترة مؤقتة فقط. أحيانًا ما يؤدي الحالة الأولى إلى الحالة الثانية، أي أن المكونات الائتمانية ستسيطر على النظام بأكمله. نستعرض الحالتين بالتناوب. أكثر بكثير من قيمة محتواها. في مثل هذه الحالات، قد نسمي العملة رمزًا، أو أقل من كاملة الجسم.

2.1.1 الائتمان الفرعي

كانت العملات البرونزية في العصور القديمة جزئيًا رمزية لأنها لم تكن تزن بما يكفي لتكون ذات قيمة جوهرية تعادل فئتها. كان النظام النقدي في مصر في الفترة الهلنستية، في مرحلة ما، يعتمد على سك العملات البرونزية المبالغ في قيمتها والتي فقدت قيمتها في النهاية، وهو أقدم مثال معروف على التضخم الكبير. (Reekmans 1949). اُستخدم النحاس مرة أخرى في العصور الوسطى، في البداية كسبائك مع الفضة، عندما كانت الفئات الصغيرة تتطلب كميات صغيرة غير مريحة من الفضة النقية.أصبح محتوى أصغر الفئات تدريجياً غير ذي صلة بقيمتها في العديد من البلدان.من القرن الخامس عشر، أصبحت سكوك الرمزية شائعة بالنسبة لأصغر الفئات.
طريقة أخرى يمكن أن يكون لأجزاء من النظام النقدي طابع ائتماني هي عندما لا تكون القيم المعينة للفئات متناسبة مع محتوياتها. نظام نقدي يتكون من عدة عملات بأحجام مختلفة، وربما بمواد معدنية مختلفة، يتطلب وحدة نقدية خاصة به. (Until the nineteenth century, coins only rarely bore inscribed  numeric values.) تم تحديد قيم العملات بالنسبة للوحدة—غالبًا أصغر عملة—من قبل الأسواق والعادات والقوانين. قد يتم منح فئة أو عملة قيمة تتجاوز محتواها الداخلي. على سبيل المثال، قد تعطي الحكومة قيمة لعملة أجنبية وتسمح باستخدامها في المدفوعات وتسويات الديون. بدلاً من ذلك، قد يقبل الوكلاء عملة في المدفوعات بقيمة اسمية تفوق قيمتها الجوهرية. قد تقوم الحكومة أيضًا بتقليل محتوى العملة التي تنتجها ولكنها تحافظ على نفس القيمة القانونية أو تتوقع أن تحافظ على نفس القيمة السوقية. (a so-called debasement).  أوروبا في العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث مليئة بمثل هذه الأحداث. (Spufford 1988, Velde et al. 1999, Sussman & Zeira 2003, Svensson & Westermark 2020).

2.1.2 مفارقات ائتمانية

حدثت حالات خروج واسعة النطاق عن نظام ربط العملة بالسلع في أوقات مختلفة، وعادةً عندما كان أحد المكونات الائتمانية للمعروض النقدي يزيح المكونات الأخرى. وكمثال مبكر على ذلك، أصدرت حكومة قشتالة في أوائل القرن السابع عشر عملة نحاسية ورقية بكميات هائلة، مما أدى إلى إزاحة العملات الفضية المعتادة، وفي نهاية المطاف فقدت قيمتها. وعلى الرغم من أن هذا الانفصال لم يكن مخططًا له على هذا النحو، إلا أنه استمر لعقود، وهي فترة أطول من حالات التضخم الأخرى المعتمدة على النحاس التي حدثت في نفس الفترة (Sargent & Velde 2002, chapters 13-15).

بعد ذلك بفترة وجيزة، ظهرت الأمثلة الأولى للأموال الورقية الائتمانية في السويد والدنمارك والنمسا وروسيا (Velde 2020). كانت هذه الأموال أيضًا مكونات للنظام النقدي، لكنها جاءت في الطرف المقابل من طيف الفئات مقارنةً بالعملات النحاسية الصغيرة: إذ كانت الأوراق النقدية أدوات دفع ذات قيمة عالية تُستخدم عادةً في المعاملات بالجملة (مثل الأموال المعتمدة على السجلات في بنك أمستردام). وقد تم تقديمها جميعًا لأسباب مالية ولم يكن يُقصد أن تكون دائمة، على الرغم من أنها استمرت لعقود. في فرنسا، كانت هناك ابتكارات نقدية إضافية مثل بنك رويال لجون لو في العقد الثاني من القرن الثامن عشر، والـ”أسينات” الثورية في تسعينيات القرن نفسه، لكن أياً منهما لم يستمر لأكثر من بضع سنوات (Velde 2007a,b; Sargent & Velde 1995). جون لو، على الأقل في مرحلة قصيرة، تصوّر الأوراق النقدية التي أصدرها مصرفه على أنها تمثل النظام النقدي الحقيقي، حيث تم إلغاء دور الذهب كعملة رئيسية، وقُصرت الفضة على العملات الفرعية. كانت فكرة الاعتماد على الأوراق الائتمانية البحتة غير معتادة، وفشل تجربته ضمن بقاء هذه الفكرة غير شائعة.

بدأت فترة التقييد في بريطانيا العظمى مع قانون تقييد البنك لعام 1797، الذي أوقف قابلية تحويل أوراق بنك إنجلترا إلى الذهب بموافقة الحكومة. جاء هذا الإجراء استجابة لتراجع احتياطيات البنك من الذهب، وفي سياق وصول قوات فرنسية إلى ويلز. وقّع عدد كبير من التجار إعلانات علنية تعهدوا فيها بقبول واستخدام الأوراق النقدية لتجنب انهيار مالي على مستوى البلاد (Shin 2015). بعد ذلك، بدأت الفئات الصغيرة، التي يمكن استخدامها حتى لدفع الأجور الأسبوعية، بالتداول على نطاق واسع (O’Brien & Palma 2020, pp. 408–9).

كانت النية الأصلية أن يستمر التعليق لبضعة أشهر، لكنه في الواقع استمر حتى عام 1821. وقد أصبح هذا الحدث بارزًا كأول نظام مالي ورقي في التاريخ العالمي لم ينتهِ بالفشل: كانت الأوراق النقدية الورقية هي الوسيلة الرئيسية للتبادل (بما في ذلك الفئات الصغيرة) ووحدة الحساب، لكنها تجنبت إلى حد كبير الانخفاض في قيمتها وعادت في النهاية إلى القابلية للتحويل بالقيمة الأصلية للذهب (O’Brien & Palma 2020).

خلال فترة التقييد، تم تحويل الدين إلى مال، بمعنى أن مصداقية أوراق بنك إنجلترا كانت مضمونة بالديون الحكومية التي يحتفظ بها البنك كاحتياطيات. وبالتالي، اعتمدت مصداقية أوراق بنك إنجلترا بشكل غير مباشر على المصداقية المالية للحكومة. كانت النتيجة في معظمها غير تضخمية.

أدخلت فترة التقييد عصرًا جديدًا نحو بنوك مركزية أكثر حداثة ونشاطًا، ومع ذلك دون المساس باستقلالها عن السلطة التنفيذية (O’Brien & Palma 2023).

اختتم القرن التاسع عشر بهيمنة عالمية لنظام قاعدة الذهب، لكن هذا النظام القائم على السلع احتفظ بمكون ائتماني دائم (Bordo & Kydland 1995). كان من المفهوم أن السلطات يمكنها (وقد فعلت) التخلي عن هذا النظام أثناء حالات الطوارئ، مع وعد باستعادة قابلية التحويل بالسعر الأصلي للذهب بمجرد زوال الطوارئ (انظر Sargent & Velde 2002, p. 98، للحصول على نسخة من هذا المبدأ في العصور الوسطى).

بذلت العديد من الدول في ذلك الوقت جهودًا كبيرة للانضمام إلى قاعدة الذهب واكتساب المصداقية المرتبطة بها (Bordo & Rockoff 1996). ومع ذلك، تشير الدراسات الحالة إلى أن الالتزام طويل الأجل بقاعدة الذهب لم يكن دائمًا موضع ثقة الأسواق الدولية، وبالتالي لم يكن كافيًا في كثير من الأحيان لضمان استقرار الربط في غياب التدخل المستمر من قبل السلطات الوطنية (Esteves et al. 2009).

2. البنوك العامة والخاصة

لم تكن النقود مقتصرة على العملات المعدنية فقط. بالإضافة إلى العملات الخاصة التي كانت تُصك أحيانًا (e.g., Selgin 2008; Edvinsson 2012) ، كان هناك العديد من أشكال الائتمان التي يمكن أن تعمل كوسائل تبادل سائلة، مكملةً (وليس بديلةً) للعملات المعدنية (Palma 2018a).

غطت الوساطة المالية في أوروبا في العصور الوسطى نوعين رئيسيين من الأنشطة: التمويل قصير الأجل (مثل التمويل للتجارة طويلة المسافة) وتغيير العملات. تطور العمل المصرفي التجاري من النوع الأول، بينما تطور العمل المصرفي الإيداعي من النوع الثاني.

وفرت المصارف الإيداعية وسيلة دفع جديدة تتمتع بعدة مزايا. كانت المدفوعات التي تُسجل في السجلات تترك أثراً مكتوباً يمكن استخدامه كدليل على الدفع. كما كانت السجلات توثق ظروف الإيداع وأي شروط تعاقدية مرتبطة به، مما وفر بنية تحتية مفيدة للعقود الأكثر تعقيدًا.

وبالإضافة إلى ذلك، كانت الودائع في الأصل سائلة، أي قابلة للاسترداد عند الطلب. وبدأت اللوائح الحكومية تدريجيًا تلزم المصرفيين باستبدال الودائع بعملات معدنية فورًا عند الطلب (انظر، على سبيل المثال، Mueller 1997 فيما يتعلق بالبندقية).

لا يزال هناك الكثير لنتعلمه عن الأهمية الكمية للمصارف الخاصة المبكرة، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن حالات فشلها المتكررة أدت إلى فقدان السجلات. بحلول القرن التاسع عشر، أصبحت الأوراق النقدية والودائع في البنوك الخاصة مكونات كبيرة من المعروض النقدي، لكن هذا كان صحيحًا أحيانًا في فترات سابقة. في حالة نابولي في العصر الحديث المبكر، كان القطاع المصرفي خاصًا ولكنه مملوك لمؤسسات غير ربحية. تُظهر أرشيفاته المتبقية أن التزامات البنوك كانت متداولة وشكلت مكونًا رئيسيًا من المعروض النقدي (Costabile & Neal 2018).

أدت هشاشة القطاع المصرفي الخاص والصعوبات المتعلقة بالعملات المعدنية وتعدد الفئات إلى إنشاء أسلاف البنوك العامة، وهي البنوك المملوكة للدولة أو المدعومة منها، والتي قدمت وسيلة دفع موثوقة. وانتهى الأمر ببعضها إلى إنشاء أموال ائتمانية خاصة بها، كما سنناقش لاحقًا.

2.3 السياسة النقدية في الاقتصادات ما قبل الحديثة

تتمثل السياسة النقدية في قيام الجهات الحكومية بالتأثير عمدًا على قيمة النقود. يُعد اختيار نظرية الأسعار لوحدات القياس مرة واحدة مثالًا متدهورًا. تاريخيًا، حتى في أنظمة النقود السلعية البحتة، كان لدى الحكومات مساحة لوضع سياسة نقدية مؤثرة. في الواقع، جعل التقليد القانوني الغربي منذ العصر الروماني هذه المسؤولية من اختصاص الحكومات.

قامت الحكومات بتحديد معيار النقود، أي تحديد المعادن التي تُصنع منها العملات المعدنية، وكمياتها، ونقائها. قد يبدو هذا الاختيار بسيطًا في البداية، مثل اختيار معيار للطول أو الوزن، لكنه لم يُتخذ مرة واحدة فقط، بل تكرر عبر الزمن، مما يشير إلى أنه لم يكن مجرد مسألة وحدات (Karaman et al. 2020).

لم يكن هذا الاختيار مجرد تسلسل زمني: مع وجود فئات متعددة ومعادن متعددة، كان الأمر أشبه بتسلسل متجهات، حيث كان كل فئة تتطلب تحديد مواصفاتها. وأخيرًا، كانت هناك تكاليف إنتاج غير ضئيلة يجب توزيعها، وكان هناك جانب آخر للسياسة يتمثل في تحديد من يتحمل هذه التكاليف، أي تحديد سعر السك الذي يُدفع مقابل المعدن الخام أو (بالمعادلة) الضريبة على سك العملات أو العائدات من السك (Sargent & Velde 2002).

كان العائد من سك العملات أحد الطرق التي يمكن من خلالها إدخال عنصر ائتماني في النظام النقدي. إذا كانت التكاليف تتحملها القطاع الخاص، كما كان الحال عادةً، فكان لا بد أن تكون العملات مثمنة بأعلى من قيمتها الحقيقية نسبةً إلى محتوياتها، على الأقل في وقت إنتاجها، وذلك بسبب هذه التكاليف. أدى هذا إلى تخفيض قيمة العملات والسياسة النقدية بشكل عام، بناءً على أهداف الحكومة في فترات زمنية مختلفة، مثل جذب المعادن أو منع التصدير، تحسين السيولة وتسهيل التجارة، أو تمويل الإنفاق الحكومي. كان هناك نوعان من تخفيض قيمة العملات (أو السياسة النقدية بشكل عام): الأولى كانت مالية، تهدف إلى توليد الإيرادات، والثانية كانت “رحيمة”، مدفوعة بالرغبة في الحفاظ على التداول المنظم للعملات (Sargent & Velde 2002; Karaman et al. 2020).

في المجتمعات غير الغربية، كانت سياسة السك والأموال الورقية موجودة أحيانًا، ولكن في كثير من الأحيان، بعد فترة من النجاح، أدت تخفيضات العملة المالية بدوافع الحرب إلى انهيار النظام بالكامل عبر التضخم (على سبيل المثال، von Glahn 1996, 2006; Guan et al. 2024).

ظهرت السياسات النقدية الحديثة في وقت أبكر مما كان يُعتقد سابقًا. كانت تاريخ البنوك المركزية حتى وقت قريب يُنظر إليها من خلال عدسة بنك إنجلترا، وهو مؤسسة مصرفية خاصة تهدف إلى تعظيم الأرباح التي قامت تدريجيًا بتوسيع امتيازاتها وتطوير هدف عام وأخذت مسؤولية الاستقرار المالي والنقدي. الفكرة القائلة بعدم وجود بنوك مركزية قبل بيجوت (1873) أصبحت الآن غير صحيحة (Bignon et al. 2012; Roberds & Velde 2016a, b,c; Ugolini 2017; Bindseil 2019; O’Brien & Palma 2023).

ربما كان أبرز مثال هو ما قدمه Quinn & Roberds (2007, 2014) ، اللذان يوثقان كيف أن بنك أمستردام جعل في نهاية المطاف التزاماته غير قابلة للتحويل وطور أدوات وسياسات (بشكل أساسي، العمليات السوقية المفتوحة) لتحقيق استقرار قيمتها السوقية (الـ”أجيو”، أو سعر الصرف بين النقود البنكية والعملات العادية). كانت النقود البنكية، التي كانت تستخدم أساسًا للمعاملات الكبيرة والتجارة الدولية، مكونًا ائتمانيًا في النظامين النقديين الهولندي والأوروبي، تم إدارتها بهدف (استقرار الأسعار) وأدوات (العمليات السوقية المفتوحة) التي تبدو مألوفة بشكل مدهش.

في الختام، كان هناك في الماضي شيء يسمى السياسة النقدية، ورغم أنها لم تُفهم بنفس الطريقة كما هي اليوم، إلا أن بعض الأهداف والنتائج كانت مشابهة. ما زلنا قادرين على التعلم مما كان يعتقده صانعو السياسات وما فعلوه، وكيف ردت الاقتصاديات على إجراءاتهم.

2.4 ليست أجنبية، ولكن غريبة في بعض الأوقات

حتى الآن في هذا القسم، ركزنا على القواسم المشتركة مع الماضي. ومع ذلك، نود أن نعترف بأن الماضي، رغم أنه ليس غريبًا تمامًا، كان له لحظات غريبة. نحن معتادون على وجود المال الائتماني في جميع الأوقات، وهو متاح بشكل كافٍ من قبل السلطات حسب الحاجة. تفرض النقود السلعية شروط التحكيم، وقد تختفي العملات من نوع معين في بعض الأحيان (Sargent & Velde 2002). كما أننا معتادون بشكل عام على وجود عملة واحدة في كل زمان ومكان. وقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً لتأسيس ذلك: حتى القرن السابع عشر كان من الشائع السماح أو التسامح بتداول العملات الأجنبية. قبل ذلك، كان يمكن أن يتكون المال عمليًا من مجموعة متنوعة من الأشياء ذات الأسعار النسبية.

قد يبدو أن اختلاف الماضي عن الحاضر يعد تقييدًا لما يمكننا تعلمه منه. ومع ذلك، نُجادل بأن هذه الجوانب الغريبة يمكن أن تكون مفيدة في توجيه أفكارنا؛ وفيما يلي نقدم مثالين على ذلك.

عندما يُنفذ شيء نقدي واحد، غير قابل للفصل، العديد من الوظائف في آن واحد، كما هو الحال اليوم، يصبح من الأصعب التمييز بين الأهمية المحتملة لكل وظيفة. هل تنبع أهمية المال من دوره كوسيط تبادل، كما تفترضه نظرية الاقتصاد النقدي الجديد (Williamson & Wright 2010) ؟ أو هل تكمن أهميته في طبيعته كأصل آمن أو مخزن للقيمة؟ أو ربما الوظيفة الأخيرة والأكثر تجاهلاً من الثلاثية، وهي وظيفة وحدة الحساب، هي المفتاح؟ يقدم الماضي وسيلة لفصل الوظائف المختلفة للنقود وبالتالي مساعدتنا في الإجابة على هذه الأسئلة.

لتحقيق ذلك، فإن ملاحظة مثيرة للاهتمام من الماضي عندما كان المال هو النقود، وكانت هناك أشياء متعددة بأحجام ومعادن مختلفة تتواجد جنبًا إلى جنب، هي ظهور وحدات الحساب. كانت هذه عادة ما ترتبط في بدايتها بعملة معينة لكنها أصبحت غير مرتبطة بمرور الوقت—”النقود الشبحية” وفقًا لتعبير تشيبولا (1956). طالما كانت العملة X موجودة، فإن استخدامها كوحدة حساب كان يعني استخدامها كـ “عدد مقياسي” بالمعنى الذي ذكره Arrow-Debreu. ومع ذلك، كان الناس غالبًا ما يعبرون عن الأسعار والمبالغ المستحقة باستخدام X حتى بعد أن اختفت العملة أو توقفت عن أن تكون لها قيمة جوهرية. كانت القيم المعينة لوسائط التبادل الفعلية، إما بالعادات أو بالقانون، تُعبر عن طريق X. يبقى “القيمة الاسمية” بالمعنى الحرفي لرقم منقوش على وجه وسيلة التبادل نادرة حتى القرن التاسع عشر.

النقود الشبحية هي عادات ظهرت بشكل عفوي، من المفترض أنها لحل مشكلة ما. كما أن التاريخ يقدم العديد من الأمثلة على قيام صانعي السياسات بتصميم المؤسسات بشكل نشط لحل المشكلات [ويحذرنا Sargent (2008) من عدم اعتبار أي من العمليتين متفوقة بالضرورة].

أخذ البحث عن شكل أفضل من المال في بعض الأحيان منحنيات غريبة. نظر الفيلسوف الاسكتلندي جون لو في أوائل القرن الثامن عشر إلى أن العملة الورقية المدارة يمكن أن تحسن النظام القائم على النقود السلعية. في البداية، اعتبر الأرض كأصل لدعم التزامه المخطط له، ولكن عندما سنحت له الفرصة لتنفيذ أفكاره في فرنسا، كان عليه أن يتعامل مع المخاطر التي يهددها الطلبات المالية على عملته. إحدى التفاسير للمخطط الذي تشكل في عام 1720 هي أنه، من خلال تحويل الدين الحكومي إلى أسهم حكومية، كان يُفكك النظرية المالية لمستوى الأسعار (Velde 2007a) ويُحافظ على استقرار الأسعار من مطالب السياسة المالية. وبالتالي، كان محاولة مثيرة للاهتمام لتحييد التوتر بين الاثنين.

 2.5 المرحلة الروائية

لقد ناقشنا بالفعل كيف كانت العملات تتداول بقيمة اسمية تفوق قيمتها الجوهرية في بعض المجتمعات، وبالتالي كانت تحتوي على عنصر ائتماني. واستمرت النقود الورقية (أحيانًا، الائتمانية) في الصين في العصور الوسطى لفترة أطول مما استمرت في الغرب حتى الآن. في الفترة الحديثة المبكرة، اكتشف بنك أمستردام أنه يمكنه فصل الحق في السحب عن ملكية الودائع، وأنه يمكنه إدارة قيمة الودائع غير القابلة للتحويل من خلال العمليات السوقية المفتوحة (Quinn & Roberds 2014). ومن منتصف القرن الثامن عشر، تعلمت العديد من الدول الأوروبية، مثل النمسا (Jobst & Kernbauer 2016) ، التعايش مع النقود الورقية غير القابلة للتحويل لعقود. إن التقارب نحو معيار الذهب في القرن التاسع عشر أخفى العديد من الاعتراضات على النظام النقدي: فقد وصفه جون ماينارد كينز (1923، ص. 172) بأنه “بقايا همجية” بسبب تكلفته الاقتصادية، وكان إيرفينغ فيشر (1911)، مثل جون لو وديفيد ريكاردو قبله، يعتقد أن هناك طرقًا أفضل لتحقيق استقرار الأسعار. لم تكن البنوك المركزية تلتزم بمجرد بقواعد اللعبة ولكنها كانت تشارك في سياسات استقرار محلية (Bazot et al. 2022).

لكن القرن الماضي والحالي لا يقدمان أيضًا شعورًا بالإغلاق. ظهرت حالات التضخم المفرط في العشرينات من القرن الماضي ولم تختفِ بعد. لم يعد معيار الذهب موجودًا، لكن محاولات إقامة أسعار صرف ثابتة على مستوى العالم (نظام بريتون وودز)، على مستوى الإقليم (اليورو ودوله التابعة، بما في ذلك أفريقيا الناطقة بالفرنسية)، أو محليًا (دولرة العملات، ربط العملات) استمرت في عالم تسوده الغالبية العظمى من أسعار الصرف العائمة، ولم يحسم الجدل حول المزايا النسبية بعد. لقد جلب هذا القرن العملات الرقمية والتمويل اللامركزي، مع آثار لا تزال غير واضحة.

ربما، إذن، تكون رواية أفضل من التقدم من النقود إلى المال، أو العكس، هي البحث المستمر للمجتمعات عن أفضل شكل من أشكال المال، يجمع بين الأمان والاستقرار والسيولة. كانت العملات، التي تحتوي على محتوى جوهري، توفر الأمان لكنها غالبًا ما كانت تفتقر إلى السيولة، ولم تكن دائمًا مربحة للإنتاج (Sargent & Velde 2002). تم استكشاف العديد من البدائل على مر الزمن، سواء من قبل القطاع الخاص أو العام، وتم إجراء الكثير من التجارب مع معلمات كل بديل. كانت السكودو الخيالي المتداول في المعارض أكثر سيولة من نظيرتها المادية. كما أثبتت الائتمانات على دفاتر البنوك أنها سائلة، ولكن لتحقيق الربحية كان لا بد من التضحية بالأمان، مما أدى إلى المحاولات الأولى للبنوك العامة لدمج أمان العملات وسيولة النقود الدفترية. يمكن للمرء أن يأمل أنه على طول الطريق، تم بناء المعرفة من التجارب السابقة، ولكن ربما لا يزال هناك المزيد لنتعلمه من الماضي.

يسترشد الاقتصاديون النقديون بأسئلة ذات صلة بالسياسة حول التأثيرات الحقيقية للنقود، وآليات انتقال الصدمات، والسياسة النقدية الفعّالة خلال الأزمات. إحدى الطرق لمعالجة هذه الأسئلة، كما نرى، هي من خلال النظر في الأدلة من التاريخ: كما أثبتت الفقرة السابقة، فهذا ليس ماضيًا بعيدًا ومنفصلًا، بل هو ماضينا، مع تشابهات واختلافات تعليمية مقارنة بأنظمة النقود اليوم.

3. ماذا نعرف، وكيف نعرفة؟

أول عقبة في استشارة الماضي هي توفر المعلومات. قد تكون البيانات التاريخية قد تم تدميرها أو فقدانها أو تخزينها في زوايا غير معروفة من الأرشيفات، مما يعتمد على الصدفة لاكتشافها. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، أدى جهد جمع دقيق من قبل المؤرخين والمؤرخين الاقتصاديين إلى تحسين كبير في توفر البيانات التاريخية.

لفهم أفضل للنقود استنادًا إلى الأدلة التاريخية، يتطلب الأمر منهجيات مناسبة للمواضيع قيد الدراسة. هنا، يوفر التاريخ بعض الفرص الفريدة. النقطة البداية المعتادة للاقتصاديات النقدية الحديثة هي أن “التجربة في العالم الحقيقي ليست خيارًا. المكان الوحيد الذي يمكننا فيه إجراء التجارب هو النماذج الهيكلية” (Christiano et al. 1999, p. 69). يجب فهم هذه الاقتباس في سياق العصر الحديث، حيث يصعب تصوّر أن يقوم بنك مركزي بتجربة سياسته. ومع ذلك، فإن التاريخ والقدر في بعض الأحيان تآمرا لتوفير تجارب (شبه) اقتصادية على نطاق ماكروا.

في هذا القسم، نراجع أولاً كيفية جمع البيانات الاقتصادية الكلية، ثم نراجع المنهجيات القابلة للتطبيق لدراسة النقود في الماضي. بعض المنهجيات هي، عمليًا، حصريًا تقريبًا للتاريخ. يشمل ذلك الحوادث التي تتمتع بطابع شبه تجريبي، والتي يمكن أن تحدث من حيث المبدأ في الحاضر ولكن في الواقع تحدث نادرًا جدًا بحيث أن الجزء الأكبر منها يوجد في الماضي. أما المنهجيات الأخرى فهي مشابهة لتلك المستخدمة في الأوراق التي تركز على الحاضر أو على التاريخ الحديث.

3.1 البيانات

نستخدم الاختصار “البيانات” للإشارة إلى النظائر الكمية للمفاهيم الاقتصادية التي يتم إعادة بنائها من المصادر التاريخية. الكلمة تعني حرفيًا “ما يُعطى”، لكن البيانات ليست مُعطاة: فهي نتيجة للعمل الشاق والافتراضات. إن بناء البيانات دائمًا مشروط بالاختيارات النظرية، حتى وإن كانت هذه الاختيارات بسيطة في بعض الأحيان، وفي بعض الحالات لا يتم الإعلان عنها بشكل صريح. على سبيل المثال، استخدام الاستيفاء أو التمديد للبيانات المفقودة. إن استخدام هذه الافتراضات العملية لإعادة بناء البيانات التاريخية للماضي البعيد أمر لا مفر منه، وغالبًا ما تكون موجودة إلى درجة ما في التراكيب الشائعة التي تُستخدم كنتائج أو ضوابط أو متغيرات تفسيرية، مثل الأجور الحقيقية، الناتج المحلي الإجمالي، السكان، أو عرض النقود.

البيانات نادرة أكثر بالنسبة للماضي مقارنة بالحاضر، وأكثر ندرة كلما كان الماضي أبعد، بسبب اختفاء المصادر مع مرور الوقت ولأن جمع المعلومات التي كنا نحتاج إليها الآن كان غير ممكن أو غير مثير للاهتمام في ذلك الوقت. إن فكرة قياس الاقتصاد كما يقيس العلماء الظواهر الفيزيائية لا تظهر قبل عصر التنوير، وتطوير جمع البيانات المنظم بدأ فقط في القرن التاسع عشر، ومحاكاة حساب الدخل القومي في القرن العشرين. بالنسبة للفترات السابقة، يقتصر المؤرخون الاقتصاديون على ما تم جمعه وما نجا. كقاعدة عامة، كانت الأسعار أسهل في الملاحظة وأيسر في التسجيل مقارنة بالكميات، وخاصة الأسعار التي تم تحديدها في الأسواق (مثل أسعار السلع). ولاحظ أيضًا أنه في غياب الوكالات الإحصائية، غالبًا ما يكون “رجل الضرائب” (ومدققه) هو صديق المؤرخ الاقتصادي.

ومع ذلك، يحقق العلماء تقدمًا ثابتًا: يكتشفون مصادر جديدة، ويستخدمون أساليب أكثر قابلية للمقارنة، ويجمعون سلاسل زمنية طويلة تمتد إلى الماضي باستخدام مفاهيم حديثة. ومع ذلك، من المهم أن نتذكر الأغراض التي تم بناء السلاسل من أجلها، والمصادر والافتراضات التي تم استخدامها، سواء كانت معلنة أو غير معلنة. قد تتعارض الافتراضات المدخلة في البناء مع الافتراضات الأخرى التي تم اتخاذها لاحقًا في التحليل. قد يوضع الثقة في بعض ملامح السلسلة ولكن ليس في الأخرى (مثل المستويات مقابل التغيرات). قد يختلف الدقة أو الغموض لبعض المفاهيم (مثل الأجر، سعر الفائدة) بشكل كبير مع الوقت والمكان.

بالنسبة لحسابات الدخل القومي، يجمع “مشروع ماديسون لقاعدة البيانات” (Bolt & Van Zanden 2020) دراسات متعددة لبلدان فردية، مثل تلك التي قام بها Broadberry et al. (2015) أو Palma & Reis (2019). تشمل المصادر التي استخدمتها هذه الدراسات سجلات الإقطاع، وجرد الممتلكات، ودفاتر الحسابات للمؤسسات طويلة العمر مثل الأديرة والمستشفيات والجامعات والممتلكات العقارية. يمكن استخدام هذه المصادر لإعادة بناء حسابات الدخل القومي التاريخية بمرور الوقت. تم استخدام طريقتين لإعادة البناء. تستخدم إعادة البناء من جانب العرض بيانات الإنتاج وتتبع نهج القيمة المضافة. بينما تفترض طرق جانب الطلب مرونة الطلب والأسعار المرنة لتقدير الكميات من الأسعار والأجور والإيجارات. هذه الأخيرة تتطلب بيانات أقل ولكن افتراضات أكثر، وأصبحت شائعة. ولحسن الحظ، أكدت عدة دراسات مثل تلك التي قام بها Álvarez-Nogal et al. (2016) وPrados de la Escosura et al. (2022) في حالة إسبانيا على تشابه النتائج من الطريقتين. نظرًا لمشاكل في مؤشرات الأرقام، فإن مستويات سلاسل حسابات الدخل القومي عمومًا أقل دقة من معدلات نموها على مر الزمن.

قامت عدة دراسات بإعادة بناء عرض النقود للاقتصادات الماضية باستخدام مزيج من بيانات التدفقات، مثل إنتاج السكك، والبيانات المتعلقة بالمخزونات (Kenny & Lennard 2018, Palma 2018b, Karaman et al. 2020, Chen et al. 2021). بالنسبة للدول التي لديها تاريخ من المركزية المبكرة، من الممكن في بعض الأحيان تقدير كل من المخزونات والتدفقات سنويًا باستخدام المعلومات المتاحة حول إعادة سك النقود، وصك العملات، والطباعة (Palma 2018b, Chen et al. 2021, Guan et al. 2024). استنادًا إلى مجموعة من الأساليب، يلخص Bonfatti et al. (2020) عدة تقديرات لعرض النقود عبر الاقتصادات الحديثة المبكرة. يقدم هذا رؤى حول كيفية تطور عرض النقود عبر القرون، على الرغم من أن الافتراضات مثل تلك الموضحة أعلاه يجب دائمًا أخذها في الاعتبار، وأن البيانات لبعض الدول أكثر موثوقية من غيرها. ومع ذلك، يظهر بوضوح أن عرض النقود توسع بشكل كبير منذ منتصف القرن السادس عشر، عندما تم استيراد كميات ضخمة من الفضة من مستعمرات إسبانيا، مما فاق الكميات المتاحة لأوروبا قبل ذلك (انظر أيضًا Palma 2020a). من خلال التجارة والفتوحات، انتقلت الفضة والذهب إلى دول أوروبية أخرى في العقود والقرون التالية، مما زاد من عرض النقود في إنجلترا، والجمهورية الهولندية، وفرنسا بشكل خاص. كانت المكاسب في عرض النقود غير متساوية عبر الدول الأوروبية وزادت بشكل أقل في أوروبا الشرقية مقارنة ببقية الأماكن.

حتى مع كل القيود التي يفرضها، فإن نظرة سريعة إلى بيانات النقود والأسعار والإنتاج على المدى الطويل تسمح برفض فوري للتداعيات الرصدية لبعض النماذج. على سبيل المثال، في حالة إنجلترا، لم تواكب مستويات الأسعار نمو عرض النقود (Palma 2018a). هذا يتحدى التفسير البسيط لنظرية كمية النقود التي تفترض أن الأسعار تتحرك جنبًا إلى جنب مع عرض النقود بينما تظل جميع العوامل الأخرى ثابتة.

3.2 المنهج والنتائج

حتى الآن، وصفنا كيف نبني البيانات التاريخية مما تركه لنا الماضي. لتحليل البيانات التي بنيناها، يمكننا استخدام منهجيات مختلفة. في هذا القسم، نفرق بشكل عام بين نوعين من الأساليب. تحليل التجارب الطبيعية وتجارب السياسات يحول مجموعات البيانات إلى نتائج قابلة للتفسير مشابهة لتلك التي تولدها التجارب بموجب افتراضات مناسبة. بينما تفرض تجارب الفكر والأساليب الهيكلية البنية الاقتصادية من البداية، على الرغم من أن درجة الرسمية قد تتفاوت من السرد الواسع إلى النموذج القابل للتقدير بالكامل. داخل كل نوع هناك الكثير من التباين، والحد الفاصل بين الاثنين ليس حادًا. ما يجعل الافتراض معقولًا، على سبيل المثال، يمكن أن يعتمد إلى حد كبير على فهمنا للآليات الاقتصادية: إن قبول الافتراض باعتباره معقولًا هو وسيلة لفرض بعض البنية الاقتصادية.

نرى أن هذه الأساليب تكمل بعضها البعض، بما يتماشى مع الرأي الذي عبّر عنه Nakamura & Steinsson (2018). يمكن تفسير الارتباطات التي تظهر في التجارب على أنها اختبارات للنماذج أو حتى دليل على العلاقات السببية. قد تسمح التجارب أيضًا، في بعض الحالات، بتقدير المعلمات المتعلقة بأحد مكونات النموذج. ومع ذلك، فإن النماذج ضرورية لدعم فهمنا للآليات التي تنقل الأحداث المرصودة. كما أنها تسمح بتحديد التأثيرات وتشغيل الافتراضات المضادة. لا يمكن تقييم السياسة دون مقارنتها بالبدائل. ومع ذلك، نصر على أنه بينما تختلف الأساليب في افتراضاتها، فإن أيًا منها ليس خاليًا من النموذج: تعتمد الأساليب التجريبية، على الرغم من أنها جذرية في البيانات، على افتراضات معينة مثل الاستقلالية، وإضافة مصطلح الخطأ، وتوزيعات عشوائية محددة (للمزيد من المناقشة، انظر Monnet & Velde 2021).

3.2.1 التجارب الطبيعية والسياسية

يمكن تقسيم التجارب والتجارب شبه التجريبية إلى تجارب طبيعية وتجارب سياسة. التجارب الطبيعية هي، في أفضل الحالات، نتيجة للطبيعة نفسها، أو على الأقل نتيجة لقرارات تم اتخاذها دون اعتبارات اقتصادية. أما تجارب السياسات فهي ناتجة عن أفعال متعمدة من صانعي السياسات (الاقتصاديين)، لكنها لا تزال قد تكون مفيدة. ونظرًا لأن ما تقدمه لنا التاريخ هو بيانات ملاحظة، فإن التجارب الطبيعية أو تجارب السياسات موجودة فقط إلى الحد الذي يجد فيه الاقتصاديون والمؤرخون الاقتصاديون دراسات حالة معقولة.

تؤكد الحكمة التقليدية أن الاقتصاد النقدي لا يقبل التجارب الطبيعية: فالسياسة النقدية، وبالتالي عرض النقود، هي في نفس الوقت وظيفة من (الحالة الحالية والمستقبلية) للاقتصاد وسبب التغيرات في الاقتصاد. وتبدو هذه المقولة صحيحة بالنسبة للاقتصادات الحديثة: حيث أن تحكم صانعي السياسات في عرض النقود الورقية لا توجد له قيود مادية (على الرغم من أنه يمكن تصور حوادث غريبة قد تدمر كميات كبيرة من النقود الورقية).

3.2.1.1 التجارب الطبيعية

في أنظمة النقود في الماضي، كانت النقود تتطلب المعادن الثمينة، التي كانت توفرها عرض الصدمات. والصدمات الكبيرة منها مشهورة: اكتشاف دييغو غوالبا للفضة على يديه بعد سقوطه على منحدر جبل بالقرب من بوتوسي في عام 1543، أو رؤية جيمس مارشال لقطع الذهب اللامعة في مجرى مائي في كاليفورنيا في عام 1848.

على مدار الفترة الحديثة المبكرة وما بعدها، تم إنتاج الكثير من الفضة والذهب في الأمريكتين (بالما 2020a). وقد استغل بالما (2022) التباين العرضي في موارد الفضة والذهب لدراسة الآثار الحقيقية للنقود في أوروبا الحديثة المبكرة. تستخدم الورقة إنتاج المعادن الثمينة في الأمريكتين كنوع من التباين الخارجي للنقود السلعية عبر ستة دول أوروبية حديثة مبكرة. تم استخراج الفضة والذهب في الأمريكتين وفقًا لتوفر التكنولوجيا الجديدة واكتشاف المناجم الجديدة. والأهم من ذلك، أن كثافة التعدين لم تكن وظيفة للظروف المحلية في أوروبا. وتخلص الدراسة إلى أن زيادة توفر النقود قد زادت الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي عبر المتلقين من الدرجة الأولى والثانية. واستمر التأثير لعدة سنوات، حيث كانت الأسعار تستجيب ببطء.

استغل بريزينسكي وآخرون (2024) مصدرًا مختلفًا من العشوائية. كانت الكوارث البحرية تدمر أحيانًا سفنًا تحمل معادن ثمينة في طريقها من الأمريكتين إلى إسبانيا الحديثة المبكرة، مما أثر على مخزون النقود الإسباني. وقعت هذه الكوارث في الغالب بسبب أحداث الطقس السيئة، مثل الأعاصير، مما شكل تجربة طبيعية متكررة. تُظهر الشكل 2a سلسلة فقدان النقود كنسبة من المخزون الموجود في إسبانيا، مع أخذ في الاعتبار أنه في بعض الأحيان يمكن استعادة بعض المعادن الثمينة (انظر الماسات الرمادية في الشكل). في الفترة التي شملها تحليل بريزينسكي وآخرون (2024) والتي امتدت من القرن السادس عشر إلى القرن التاسع عشر، حدثت 33 من هذه الكوارث. في المتوسط، أسفرت الكوارث البحرية عن انكماش بنسبة 4% في مخزون النقود في إسبانيا. تُظهر الشكل 2b استجابة الناتج الحقيقي لانخفاض تدفق النقود المكافئ بنسبة 1% من المخزون. انخفض الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي لعدة سنوات بعد الكوارث البحرية، ووصل إلى ذروة انخفاض بنسبة 1% بعد عام واحد. تُظهر تحليل آليات النقل أن الأسعار استجابت ببطء وأن الكوارث البحرية أدت إلى نقص في السيولة، مما تجلى في ارتفاع معدلات الفائدة.

3.2.1.2  التجارب السياسية

صانعو السياسات يجربون في أذهانهم أو في نماذجهم طوال الوقت. اختيار السياسة يعني اتخاذ قرار بين مسارات عمل مختلفة يتم تقييم عواقبها. أحيانًا، يمكن تفسير الأحداث الفعلية كما لو كانت تجارب من هذا النوع. يمكننا أن نتعلم من تعلم صانعي السياسات وأخطائهم إذا درسنا الماضي.

شكل2: (a) خسارة الأموال بسبب الكوارث البحرية و (b) استجابة الاقتصاد الحقيقي لصدمه تدفق الأموال التي تعادل 1% من مخزون المال في إمبراطورية إسبانيا، 1531–1810. اللوحة (أ) تم تعديلها بإذن من بريزنسكي وآخرين (2024، الشكل 1)؛ اللوحة (ب) تم تعديلها بإذن من بريزنسكي وآخرين (2024، اللوحة اليمنى من الشكل 2).

ريتشاردسون وتروست (2009) يقدمان مثالاً. في عام 1930، تم تقسيم ولاية مسيسيبي إلى منطقتين من الاحتياطي الفيدرالي. من النواحي الأخرى، كانت المنطقتان متماثلتين وكان لهما أهمية قليلة بالنسبة للبنك الاحتياطي الفيدرالي المسؤول عن كل منهما، لذلك لم تكن الظروف المحلية تشكل مواقف سياساتهما. ولكن كان للبنكين الفيدراليين فوارق في أيديولوجياتهما، وهو ما شكل مواقف سياساتهما. اتبع بنك الاحتياطي الفيدرالي في أتلانتا مبدأ باجوت: لتلبية أزمة مالية، يجب على البنك أن يتصرف كدائن الملاذ الأخير ويوفر السيولة بسرعة للبنوك المتأثرة. أما بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس فكان يتبع مبدأ الأوراق المالية الحقيقية، الذي ينص على أن النشاط الاقتصادي المنخفض يتطلب وصولاً أقل إلى الائتمان. بالنظر إلى الافتراض المعلن بأن الظروف المحلية في منطقتي الاحتياطي الفيدرالي كانت مستقلة عن المواقف السياسية المختلفة، فإن الإجراءات المتميزة للبنكين الفيدراليين تشبه تجربة بنك واحد مع مسارين محتملين للعمل.

عند بداية الكساد الكبير، أدت الفوارق الأيديولوجية بين منطقتي الاحتياطي الفيدرالي في مسيسيبي إلى استجابات مختلفة للسياسة النقدية. شهدت إحدى مناطق مسيسيبي زيادة في السيولة والقروض الطارئة، بينما شهدت الأخرى قروضًا محدودة ومتطلبات ضمان عالية. أدت الاختلافات في السياسة إلى مسارات مختلفة خلال الذعر المالي. توضح الشكل 3 تطور البنوك التي لا تزال تعمل (أي ليست مفلسة ولكن قد تكون معلقة مؤقتًا) والبنوك التي في حالة تشغيل (أي ليست مفلسة ومفتوحة) عبر منطقتي أتلانتا وسانت لويس. بعد بداية الكساد الكبير التي تمثلها انهيار بنك كالدويل (السهم الأول إلى الأسفل في الشكل)، انخفضت نسبة البنوك العاملة في كلا المنطقتين؛ وتمت المزيد من الانخفاضات (المعلمة بأسهم متجهة للأسفل في الشكل) عندما تخلت المملكة المتحدة عن معيار الذهب وعندما تم انتخاب الرئيس روزفلت. الدرس الرئيس من الشكل هو أنه، عبر هذه الحلقات، واجهت البنوك في منطقة أتلانتا عددًا أقل بكثير من الإغلاقات والتوقفات مقارنة بتلك الموجودة في منطقة سانت لويس. في ظل السياسة النقدية التدخلية لبنك أتلانتا، يشير ذلك إلى أن التدخلات النقدية ساعدت في التخفيف من الذعر المصرفي. في الواقع، عندما تبنى بنك سانت لويس السياسات المشابهة لتلك الخاصة بأتلانتا في يوليو 1931 (السهم المتجه للأعلى في الشكل)، أصبح الفرق في إغلاقات البنوك بين المنطقتين أصغر.

النشاط المصرفي بعد بداية الكساد الكبير عبر منطقتين من الاحتياطي الفيدرالي في مسيسيبي، أتلانتا وسانت لويس. الشكل تم تعديله بإذن من ريتشاردسون وتروست (2009، الشكل 3).

تجربة سياسة أقدم بكثير على نطاق الاقتصاد الكلي تم تحليلها بواسطة فيلدي (2009) لفرنسا في القرن الثامن عشر. قام صانعو السياسات بتخفيض القيمة الاسمية للعملات ثلاث مرات بمجموع 45% في عام 1724، ثم زادوا قيمتها بنسبة 20% في عام 1726. حدثت التغييرات دون إعلان مسبق وفي غضون ليلة واحدة، وهو ما كان ممكنًا لأن القيمة الاسمية للعملات كانت تُحدد بموجب مرسوم في ذلك الوقت. لم تكن هذه التجربة طبيعية أو عشوائية: في الواقع، كان لدى صانعي السياسات الهدف الاقتصادي الواضح المتمثل في خفض الأسعار إلى مستوى سابق. كما كان لديهم نموذج واضح، وهو التكيف الفوري للأسعار وحياد المال. ما يجعل هذه الحلقة مثيرة للاهتمام هو التشابه الغريب مع تجربة فكرية كلاسيكية في الاقتصاد النقدي: حيث تتغير أرصدة المال لجميع الوكلاء بشكل متناسب في نفس الوقت.

يظهر الشكل 4 التغيرات في القيمة الاسمية للمال إلى جانب أسعار السلع خلال تجربة السياسة، حيث تم تطبيع كلا المؤشرين إلى 1 في يناير 1724. توجد بيانات مفصلة عن الأسعار لهذه الفترة الزمنية، حيث كان صانعو السياسات حريصين على تتبع آثار السياسة. في عام 1724، تم تخفيض القيمة الاسمية للعملات في ثلاث خطوات، كما هو موضح بالأسهم الثلاثة الأولى المتجهة للأسفل في الشكل. ثم تلا ذلك زيادة في القيمة الاسمية في عام 1726، كما هو موضح بالسهم المتجه للأعلى. كان صانعو السياسات يتوقعون أن تتكيف الأسعار مع التغيرات في القيمة الاسمية للعملات—أي أنهم كانوا يتوقعون حياد المال.

فيما يتعلق بالشكل، ووفقًا لهذه الفرضية، كان من المفترض أن يتحرك مؤشر الأسعار للسلع بالتوازي مع مؤشر العملة. ومع ذلك، يظهر الشكل أن أسعار السلع انفصلت عن مؤشر العملة لعدة سنوات. كما توثق ورقة فيلدي (2009) أن الأجور كانت بطيئة في التكيف، وأنه نشأ انكماش صناعي شديد. تم تعديل الأسعار فورًا في سوق واحد فقط، وهو سوق الصرف الأجنبي. اقترح المعاصرون المنزعجون تفسيرات متعددة لفشل الأسواق في التكيف مع التغيير في العرض النقدي الاسمي، أبرزها مشاكل التنسيق وتوقعات التغييرات المستقبلية في السياسة.

3.2.2 التجارب الفكرية وسبل الهيكلة

نظرًا لندرة التجارب الطبيعية أو السياسية، فقد لجأ الاقتصاديون والمؤرخون الاقتصاديون إلى بناء تجاربهم الخاصة. تختلف هذه الأساليب في مدى فرضها للفرضيات النظرية. وتتراوح هذه الأساليب من تحديد صدمات السياسة النقدية من السجل التاريخي النوعي إلى إيجاد متغيرات آلية مناسبة، وبناء سيناريوهات مضادة من الدول التي لم تتعرض للصدمات، وتشغيل المحاكاة ضمن النماذج الهيكلية.

تطور مؤشر العملة مقابل مؤشر أسعار السلع من سوق باريس هال. تشير الأسهم الثلاثة المتجهة للأسفل في الشكل إلى الانخفاض في ثلاث خطوات في القيمة الاسمية للعملات في عام 1724؛ بينما يشير السهم المتجه للأعلى إلى زيادة في القيمة الاسمية للعملات في عام 1726. الشكل تم تعديله بإذن من فيلدي (2009، الشكل 6).

3.2.2.1 السبيل الروائي في التعرف على صدمات السياسة النقدية

إحدى الطرق للتغلب على نهاية عرض النقود بالنشاط الاقتصادي هي عزل تغييرات السياسة النقدية التي لم تحدث استجابة للاقتصاد الحقيقي. تعود هذه المقاربة السردية إلى عمل فريدمان وشوارتز (1963) الرائد في تاريخ النقد الأمريكي، والذي تم مراجعته لاحقًا وتنسيقه بواسطة رومر ورومر (1989، 2004).

من الناحية المفاهيمية، تقع المقاربة السردية بين (التجارب شبه) التي تم مراجعتها أعلاه وبين تجارب الفكر الأخرى التي سيتم مراجعتها أدناه. في حين أن التجارب الطبيعية والسياسات يتم توليدها بواسطة التغيرات العشوائية في الطقس والإعدادات المؤسسية وحوادث أخرى، فإن التغييرات في السياسة النقدية التي تم النظر فيها في المقاربة السردية لم تحدث لأسباب عشوائية: بدلاً من ذلك، تم اتخاذها لتحقيق أهداف معينة. ومع ذلك، قد تكون بعض هذه التغييرات السياسية غير متوافقة مع الأسس الاقتصادية في حكم الباحثين الذين يراجعونها. ومن هذا العنصر الأقوى نسبيًا من الحكم الذي يميز المقاربة السردية عن التجارب السياسية والطبيعية التي تم مراجعتها أعلاه.

يحدد فريدمان وشوارتز (1963) عدة حلقات كانت فيها السياسة النقدية، من وجهة نظرهم، بعيدة جدًا عن الأسس الاقتصادية، حيث وجدوا آثارًا حقيقية للصدمات الناتجة عن عرض النقود. قام رومر ورومر (1989) بتنسيق هذه المقاربة وإعادة فحص تحليل فترة ما بين الحربين لفريدمان وشوارتز (1963) ، بالإضافة إلى فترات إضافية في الحقبة ما بعد الحرب.

لإجراء تحليلهما بشكل أكثر رسمية، قاما بتحديد معايير الاختيار للحلقات التي قاموا بتحليلها: الانكماشات النقدية التي حدثت بسبب الهدف الصريح لتقليل التضخم ولم تكن مدفوعة باعتبارات الإنتاج الكلي. يؤكد المؤلفان أنه “لا يوجد قناة معقولة أخرى بخلاف السياسة يمكن من خلالها أن يتسبب التضخم المستمر في تقلبات كبيرة في الإنتاج على المدى القصير” (رومر ورومر 1989، الصفحات 134–135). وجد المؤلفان، مرة أخرى، آثارًا قوية ودائمة لصدمات عرض النقود على الاقتصاد الحقيقي، لكل من فترة ما بين الحربين والفترة ما بعد الحرب.

3.2.2.2 سبل المتغيرات الاداتية و معضلة ثالوث التمويل الدولي

بينما لا تكون تحركات أسعار الفائدة عشوائية بشكل عام، إلا أنها أحيانًا تحدث لأسباب تتجاوز سيطرة السلطة النقدية في بلد ما. هذا صحيح في البلدان التي ربطت سعر صرف عملتها بعملة أساسية وتسمح بحرية حركة رأس المال، حيث يجب أن تتبع تحركات أسعار الفائدة في البلد الأساسي للحفاظ على استقرار سعر الصرف. باستخدام التغييرات في سعر الفائدة الأساسي للبلدان التي تعتمد سعر صرف ثابت، يتبع جوردَا وآخرون (2020) مقاربة المتغير الآلي لعينة من 17 اقتصادًا متقدمًا خلال الفترة من 1870 إلى 2006. تشير نتائجهم إلى أن الصدمات النقدية لها آثار حقيقية ودائمة. وتعتمد صلاحية نهجهم بشكل حاسم على فرضية الاستبعاد: بشرط التحكم في المتغيرات الأخرى، يجب أن تغير التغييرات في أسعار الفائدة الأساسية المتغيرات الناتجة فقط من خلال التأثير على سعر الفائدة في البلد الذي يتم تحليله.

3.2.2.3 التحكم الهجين

تؤثر السياسة النقدية عادةً على البلد ككل، مع بعض الاستثناءات الملحوظة التي تم مناقشتها أعلاه. لذلك، لا يوجد ضابط مناسب يمكن من خلاله الحكم على تأثير السياسة. إحدى الطرق لبناء تجربة باستخدام البيانات الموجودة هي إنشاء ضابط صناعي أو سيناريو مضاد استنادًا إلى مجموعة من البلدان التي لم تتعرض للحدث الذي يتم تحليله. الفرضية الأساسية هنا هي أن هذا “التوأم الصناعي” سيحاكي كيفية تصرف البلد محل الدراسة إذا لم يكن قد تعرض لصدمة السياسة.

استفاد شاروطي وآخرون (2022) من طريقة الضابط الصناعي لقياس الآثار الطويلة الأجل لزيادة عرض النقود في إسبانيا الحديثة المبكرة. استوردت الإمبراطورية الإسبانية كميات ضخمة من الفضة بدءًا من منتصف القرن السادس عشر، بكميات تفوق كميات النقود الموجودة في أوروبا آنذاك. وعند مقارنتها بضابط صناعي مكون من بلدان حديثة مبكرة أخرى، وجد المؤلفون أن الآثار الحقيقية لهذه التوسعة النقدية كانت إيجابية على مدار القرن الأول، لكنها أصبحت سلبية بعد 150 عامًا. تم العثور على نتائج مشابهة بواسطة كيدروسكي وبالما (2024) في حالة البرتغال، التي شهدت زيادة في النشاط الاقتصادي للنصف الأول من القرن بعد زيادة تدفق الذهب، لكنها شهدت انكماشًا اقتصاديًا بعد

3.2.2.4 الوسائل الهيكلية

الأساليب التي تم مناقشتها حتى الآن كانت بشكل رئيسي ذات طابع تجريبي، وهو ما لا يعني أنها خالية من النماذج. على وجه الخصوص، الافتراضات المتعلقة بالخارجية الضرورية للاستنتاج تفترض وجود علاقات معينة، أو غيابها، بين المتغيرات. ومع ذلك، هناك أساليب أخرى تعمل من خلال فرض هيكلية أكبر بشكل كبير، أي من خلال تحديد نموذج كامل للاقتصاد بشكل صريح. وتنتشر الأساليب الهيكلية في دراسة السياسة النقدية في فترة ما بعد الحرب، ولكن هناك أمثلة على فترات سابقة.

يبني كريستيانو وآخرون (2003) نموذج توازن عام استاتيكي عشوائي ديناميكي للولايات المتحدة قبل الحرب العالمية الثانية، ويطابقه مع بيانات من عقدي 1920 و1930. يعيدون فحص فرضية فريدمان وشوارتز (1963) التي تقول إن نظام السياسة النقدية ساهم بشكل كبير في الكساد الكبير. تؤكد تحليلاتهم المضادة للوقائع الرأي القائل بأن سياسة نقدية أكثر توسعية كانت ستؤدي إلى انهيار إنتاجي أصغر خلال الكساد الكبير.

بالنسبة للفترة الحديثة المبكرة، يظهر بالما وسيلفا (2024) ، باستخدام نموذج توازن عام ديناميكي كمي، أن المعادن الثمينة الأمريكية كانت محركًا رئيسيًا للتجارة الأوروبية الآسيوية في العصور الحديثة المبكرة. يسمح النموذج الهيكلي بفصل آثار اكتشاف المعادن الثمينة وطرق التجارة الجديدة في وقت واحد. يوضح المؤلفان أن المعادن الثمينة كانت مهمة على الأقل مثل الطرق الجديدة في تفسير التجارة العابرة للقارات.

تستند التوقعات القابلة للاختبار لنوع مختلف من النماذج في نموذج اسبانيا الحديثة المبكرة بواسطة دريليشمان (2005). قام المؤلف ببناء نموذج اقتصاد مفتوح يتنبأ بتأثير مرض هولندي: التغيرات المفاجئة في نظام أسعار الصرف بعد صدمات المعادن الثمينة. النموذج مفيد في هذا السياق لأنه يتيح اختبار تأثيرات مرض هولندي باستخدام فقط بيانات الأسعار والنفقات القابلة للملاحظة، دون الحاجة إلى بيانات عن الثروة غير القابلة للملاحظة. وجد المؤلف دليلًا على حدوث قفزات مفاجئة في نسبة الأسعار بين السلع القابلة للتجارة وغير القابلة للتجارة حول صدمات كبيرة للمعادن الثمينة تتفق مع مرض هولندي. تشير معايرة النموذج إلى أن تأثير مرض هولندي ساهم بشكل كبير في تراجع النشاط الاقتصادي في إسبانيا الحديثة المبكرة.

  الأساليب الهيكلية لا تحتاج بالضرورة إلى أن تأخذ شكل نماذج معقدة أو نماذج تم تقديرها أو معايرتها. أحيانًا، يكفي استخدام نماذج بسيطة لفهم السلاسل الزمنية النقية.

كما ذكرنا، كانت النقود حقًا ملكيًا ومصدرًا محتملًا للإيرادات لعدة قرون. ومن ثم، كانت التداخلات بين السياسة النقدية والسياسة المالية التي أكد عليها سارجنت ووالاس (1981) موجودة منذ فترة طويلة. وبناءً عليه، فإن فهم الترتيبات الحالية بشكل صحيح يعد أمرًا ضروريًا لتفسير السلاسل الزمنية النقدية الطويلة، أو حتى القصيرة. هل النقود مربوطة أم مدعومة، وإذا كان الأمر كذلك، فكيف؟ ما هي الحركات في قيد ميزانية الحكومة التي قد تؤدي إلى توقعات تغيير في هذه الترتيبات؟ يوضح الشكل 5 (المعدل من سارجنت وفيلدي 1995، الشكل 7) هذه النقطة. زوج بسيط من السلاسل الزمنية (النقود والأسعار) التي تتبع حياة النقود الورقية التي تم إصدارها في فرنسا من 1789 إلى 1796 يتطلب ثلاث نظريات لثلاثة أنظمة. النظام الأول (الدائرة في الشكل 5) كان نظامًا لعملة مدعومة بالكامل. كانت الحركات في الأرصدة النقدية الحقيقية مرتبطة بتغيرات طفيفة في التضخم؛ ويعد نموذج النقود المدعومة بالكامل والموثوقة منطقيًا لشرح هذه الملاحظة. ثم تلا ذلك صدمة مالية كبيرة وزيادات كبيرة في الأرصدة النقدية الحقيقية (الصليب في الشكل 5)؛ ويُفسر غياب التضخم من خلال النظام المدعوم بـ “قَطْعَة رأس”، الذي أجبر الناس على الاحتفاظ بالنقود. أخيرًا، انهارت الأمور في النظام الثالث (النجوم في الشكل 5)، مع زيادة التضخم عندما بدأ الناس في التخلص من النقود. هذا يتفق مع انهيار الطلب على النقود على طراز كاجان الكلاسيكي. يمكن أن تخلق تغييرات الأنظمة انقطاعًا حادًا في العلاقات بين المتغيرات الداخلية من خلال التوقعات (سارجنت 1982). بعد فترة قصيرة، عبر القناة، لم تؤدِ التوسعة النقدية الكبيرة في المملكة المتحدة إلى مستويات عالية من التضخم بسبب مصداقية بنك إنجلترا والديون السيادية التي كانت تحتفظ بها كاحتياطات خلال عصر الجنيه الورقي (بوردو ووايت 1991؛ أوبراين وبالما 2020، 2023).

شكل 5: رسم بياني نقطي (scatter plot) للوغاريتم معدل التضخم على المحور الرأسي مقابل الأرصدة الحقيقية من النقود الورقية (الأسينيات) على المحور الأفقي. يتم تمييز ثلاث فترات زمنية: من يناير 1791 إلى يوليو 1793 (دوائر)، من أغسطس 1793 إلى يوليو 1794 (صليب)، ومن أغسطس 1794 إلى مارس 1796 (نجوم). الشكل معدل بإذن من سارجنت وفيلدي (1995، الشكل 7).

4. الماضي، الحاضر، المستقبل

قدمت الفقرة السابقة مجموعة من الأدوات التي تم استخدامها في الأعمال التجريبية وأبرزت العديد من النتائج. نود الآن توسيع النظرة عبر العودة إلى الأسئلة التي طرحت في القسم الأول، على أمل أن نقدم كل من التبرير والدعوة. أولاً، ما الذي يمكننا تعلمه من التاريخ الذي لا يمكننا معرفته بطرق أخرى؟ ثانيًا، ما الذي لا يزال بحاجة للاستكشاف؟

هذا العصر ليس مختلفًا

عبارة “هذه المرة مختلفة” (رينهارت وروغوف 2009) تجسد الميل المؤسف لتجاهل الماضي، في حين أن أي تحليل للحاضر يجب أن يتعامل معه، ولو فقط كتحقق من الصحة. هنا، نعود إلى الأسئلة النقدية الدائمة التي تم طرحها في مقدمتنا ونناقش كيف أن قراءة دقيقة للتاريخ تتيح لنا استخلاص رؤى ما كنا لنحصل عليها لولا ذلك.

الأسعار اللزجة وأسبابها

لنبدأ بمثال تماسك الأسعار، الذي تم التحقيق فيه تجريبيًا بشكل موسع، وهو جزء من النماذج الاقتصادية الكلية السائدة، ويعد أساسًا لفهمنا للتأثيرات الحقيقية للنقود. العمل الذي قمنا بمراجعته يؤكد أن التغيرات في عرض النقود تؤثر على الاقتصاد الحقيقي لعدة سنوات (فيلدي 2009، بالما 2022، بريزينسكي وآخرون 2024)، مما يؤكد أن تماسك الأسعار ليس ظاهرة حديثة. في بعض الحالات، تكون أحجام التأثير متشابهة بشكل ملحوظ مع التقديرات الحديثة. ومع ذلك، فإن المنظور التاريخي يوفر أكثر من مجرد تأكيد للنتائج المعروفة مسبقًا. إنه يُظهر أن تماسك الأسعار ليس ظاهرة حديثة بل هو متجذر بعمق في أسواق المال عبر خصائص محلية مختلفة. يتيح لنا هذا المنظور فرصة للنظر في بعض التجارب الطبيعية والسياسية منخفضة التردد، والتي نادرًا، إن وجدت، يتم منحها في العصر الحديث. علاوة على ذلك، يتيح لنا دراسة تأثيرات النقود على فترات زمنية أطول. بعض الدراسات الحديثة تشير إلى أن النقود قد يكون لها عواقب طويلة المدى، تمتد لعدة عقود وتحدد التطور الطويل الأمد للدول (بونفاتّي وآخرون 2020، شاروتي وآخرون 2022، تشين وآخرون 2022، كيدروسكي وبالما 2024).

ومع ذلك، يجب أن لا يريحنا تأكيد التاريخ لوجود تماسك الأسعار في افتراضاتنا المعتادة. إن تحديد الأسباب المحتملة لتماسك الأسعار هو مهمة مراوغة للفترات التاريخية كما هي الحال في الوقت الحاضر؛ ومع ذلك، فإن بعض التجارب الطبيعية من الماضي تقدم توجيهًا بشأن الآليات التي لا يمكن أن تفسر تماسك الأسعار. في الواقع، يشير فيلدي (2009) إلى أن معظم الآليات المقترحة لتفسير تماسك الأسعار لا تنطبق في السياق الذي يناقشه: لا يمكن، على سبيل المثال، تفسير عدم تغير أسعار معظم السلع (ولكن ليس الأسعار المالية) بسرعة (خاصة نحو الأسفل) باستخدام تكلفة القوائم أو عدم الانتباه العقلاني. وبالتالي، فإن التفسيرات المتبقية هي التوقعات ومشكلة التنسيق—على سبيل المثال، حقيقة أن شخصًا ما في سلسلة الإنتاج لا يستطيع بسهولة تغيير سعره بشكل فردي. وبالمثل، فإن النقابات العمالية أو العقود المتدرجة لن تفسر الأجور الثابتة في أوروبا الحديثة المبكرة (بالما 2022، بريزينسكي وآخرون 2024).

النقود الخاصة والنقود العامة

مثال آخر ذي صلة هو تحديد الحدود المناسبة بين القطاعين العام والخاص. القالب الأساسي الذي يتبعه الاقتصاديون للتعامل مع هذا السؤال هو البحث عن إخفاقات السوق ومعالجتها مع إيلاء الاهتمام المناسب للحوافز. المال، بالمعنى العام، لا يزال موضوعًا محل نزاع، ربما لأنه ليس من السهل تحديد الاحتكاك الذي يؤدي إلى ظهور المال وبالتالي إخفاق السوق الذي يجب معالجته. قد يكون ذلك أيضًا لأن الاهتمام المناسب يجب أن يُوجه إلى حوافز المنظمين، وبشكل خاص إلى قيود الميزانية الحكومية عبر الزمن. لقد جلبت الأزمة المالية الكبرى وظهور العملات الرقمية إلى الواجهة السؤال: من يجب أن يوفر السيولة والأصول الآمنة؟

هذه أسئلة قديمة. كان من مسؤولية الدولة توفير وسيلة تبادل ومعيار حساب كمسألة مبدئية، وليس من الصعب تفسير الحجج التي أُثيرت تاريخيًا من حيث، على سبيل المثال، التحديات المتعلقة بالتنسيق. ومع ذلك، فإن الدولة بدأت تدريجياً، وربما بتردد، في توفير السيولة والأصول الآمنة. في بعض الأحيان، بسبب التكاليف، كانت مهملة في واجباتها بتوفير العملات الصغيرة، فملأت القطاع الخاص الفجوة المتروكة في هيكل العملات (Selgin 2008). كما كان القطاع الخاص قادرًا على تنظيم توفير السيولة في حالات الطوارئ (Calomiris & Kahn 1996). والأهم من ذلك، أن الأموال الخاصة دخلت الاقتصاد عندما كان هناك فجوة لملئها (عادة في نطاق العملات الصغيرة)، وظلت موجودة طالما كانت الفجوة موجودة. لم تحل الأموال الخاصة محل الأموال العامة تمامًا، ووجودها يشهد على نواقص الأموال العامة بين الحين والآخر أكثر من تفوق الأموال الخاصة العميق.

يجادل مؤيدو العملات الرقمية الخاصة بأن الفجوة التي يجب ملؤها ليست في الفئات ولكن في المفهوم: ما ينقص هو العملة المستقلة عن الدولة والمجهولة. ومع ذلك، فإن واقع تلك الفجوة بعيد عن الوضوح. قد تكون موجودة بالفعل، لكن عبء الإثبات بأن هذه المرة مختلفة يقع على عاتق دعاة الأموال الخاصة. أما بالنسبة للعملات الرقمية التي يصدرها البنك المركزي (CBDC)، فقد يكون السؤال ببساطة هو التغيير التكنولوجي. تظهر التاريخية أن مجموعة متنوعة من التقنيات تم استخدامها عبر الزمن؛ والتي يمكن استخدامها في أي وقت تعتمد بشكل كبير على قدرتها على مواجهة تهديد التزوير، وهو قضية جوهرية في تصميم العملات الرقمية. في بعض الأحيان، ابتكرت البنوك المركزية، أو أسلافها، ولكن في الغالب تبنت تقنيات القطاع الخاص (مثل السجلات، الأوراق النقدية) للوفاء بتفويضاتها. قد يكون مستقبل CBDC مثالًا على هذا الأخير.

4.1.3 وظيفة النقود الأساسية

من بين الوظائف الثلاث التقليدية للمال، يعتبر “وحدة الحساب” الأقل دراسة. لا تزال النماذج الكينزية الجديدة في حدها الخالي من النقود تحتفظ بوحدة الحساب: دور البنك المركزي هو فقط تغيير السعر النسبي لوحدات الحساب بمرور الوقت من خلال سعر الفائدة الاسمي. إحدى القراءات التاريخية هي أن دمج أنواع الوسائط المختلفة للتبادل في وحدة حساب مستقرة كان صعبًا، لكن الحاجة إلى وحدة حساب كانت مستمرة. لماذا، إذن، يتم استخدام وحدات الحساب بشكل واسع، بينما عادةً ما يتوفر الربط أو المؤشر إلى أشياء أخرى؟ لقد تمت دراسة هذا السؤال نظريًا من قبل Doepke & Schneider (2017)، لكن لا يزال هناك عمل يجب القيام به. حتى في الوقت الحاضر، تقدم الحكومات السندات المربوطة بالمؤشر لكن نجاحها محدود، ويبدو أن الوكلاء يفضلون الديون الاسمية. لا شك أن هذا مرتبط بدور المال كأداة قانونية، وهي الأداة النهائية التي ستسدد دائمًا الديون الاسمية. هنا أيضًا يلعب التاريخ القانوني دورًا مهمًا. المال هو أيضًا بناء قانوني. يحتاج القانون إلى تحديد كيفية تسديد الدين أو الوفاء بالالتزام التعاقدي، وأي الأشياء النقدية يمكن استخدامها لهذه الأغراض. يشكل القانون التوقعات، وفي سياق نظري ألعاب، يحدد المسارات البديلة. ومع ذلك، تحاول نظرية النقود عادة أن تجعل المال يظهر من بيئة مادية بحتة دون قوانين أو عقود أو محاكم. بالمقابل، فإن طبيعة المال في القانون غامضة بشكل غريب؛ عادةً ما يُعتبر أمرًا مفروغًا منه من قبل المحامين، وظهوره غالبًا ما يكون عارضًا للمشاكل الفنية (Ernst et al. 2016).

4.1.4 تحقيق الاستقرار السعري

يحمل هذا الفهم لتاريخ العصور الوسطى والحديثة المبكرة عندما تظهر مؤسسات مختلفة، مثل البنوك العامة والبنوك المركزية، ووسائل تبادل مختلفة دون قيمة جوهرية. ستعتمد قيمة هذه الوسائل على التوقعات بأن الالتزامات بالاسترداد أو الضبط الذاتي التي تدعمها يمكن الوفاء بها.

4.2 دعوة للمساعدة

تُصوِّر التاريخ المال في جوانبه العديدة، بعضها دائم، وبعضها قصير الأمد، وبعضها يتكرر. لقد تم تكييف المال دائمًا مع الظروف الجديدة بطرق مبتكرة؛ وأي أمل في فهم كيفية تطوره في المستقبل لا يمكن أن يكون إلا قائمًا على فهم ماضيه. نأمل أن تكون مراجعتنا هذه بمثابة دعوة للباحثين الاقتصاديين والمؤرخين الاقتصاديين في المستقبل للغوص في عمق المعرفة المخزنة في الأرشيفات والتي تنتظر أن تُكتشف. لن نقدم قائمة بالأشياء التي يجب التحقيق فيها، حيث يصعب تصور مواضيع لا تقدم التاريخ فيها رؤية جديدة ومثيرة للاهتمام. في الأمثلة التي تناولناها، أظهرنا أن التاريخ يقدم فرصًا فريدة لفهم أفضل لماذا للمال تأثيرات حقيقية، وما هي السياسات التي تنجح أو تفشل في استقرار الأسعار، أو كيف تعتمد السياسة النقدية على السياسة المالية. لا يزال هناك الكثير من البحث الذي يجب القيام به في هذه المواضيع؛ كما تم إغفال مواضيع ذات صلة في مراجعتنا لكنها لا تقل أهمية. على سبيل المثال، فإن التأثيرات التوزيعية للسياسة النقدية تحظى باهتمام متزايد، وبعض الدراسات التاريخية تظهر أن هذه التأثيرات كانت بارزة منذ قرون. مجال آخر للبحث المثمر هو الاقتصاد السياسي للمال. نحتاج إلى فهم أفضل للموازنة بين السياسة المالية والسياسة النقدية التي تواجهها الحكومات تحت ضغوط الإنفاق: ما هي الظروف التي تدفع الحكومات لاختيار التلاعبات النقدية أو التضخم بدلاً من الضرائب؟ التاريخ النقدي غني بمثل هذه الدراسات الحالة.

بعيدًا عن إثراء التحليل التجريبي، فإن التاريخ أيضًا يُثري نماذجنا للمال. تفرض التوقعات العقلانية معتقدات مشتركة (Sargent 2008): جميع الوكلاء، بما في ذلك الحكومة، يفهمون النموذج الصحيح ويشكلون معتقدات صحيحة حول آلية توليد البيانات. كما جادلنا، فإن تاريخ المال يبدو أكثر كعملية طويلة من التعلم الجماعي حول خصائص المال تحت أنظمة مختلفة. تأتي عملية التعلم من خلال تفاعل بين تصرفات الوكلاء، بناءً على نماذج ربما تكون محددة بشكل غير صحيح، ومن خلال التعلم من البيانات التي تولدها هذه التصرفات. لذا من الضروري فهم النماذج التي يتم اتخاذ الخيارات بناءً عليها: فقط ضد هذه النماذج يمكن الحكم على تصرفات الوكلاء كنجاحات أو إخفاقات، كطرق مسدودة أو اختراقات. التعلم من أخطاء السياسة في الماضي أقل تكلفة من التعلم من خلال تكرارها في الحاضر.

الخاتمة

لقد وجد المال لآلاف السنين وأربك صانعي السياسات والمفكرين لقرون. إن تجاهل الأدلة التاريخية حول تأثيرات المال لا يقلل فقط من قاعدة الأدلة المتاحة لاختبار النماذج الاقتصادية، بل يلقي أيضًا بعيدًا قرونًا من النقاشات والأفكار حول هذا الموضوع. قد لا يكون لدى صانعي السياسات في الماضي الوصول إلى أحدث التقدمات في النمذجة الهيكلية، لكنهم بالتأكيد كانوا يملكون نماذج اقتصادية في أذهانهم عندما شكلوا اقتصاداتهم من خلال أفعالهم – وكان لديهم رؤى فريدة في مجال عملهم التي نفتقر إليها اليوم. بالنسبة للاقتصاديين النقديين، فإن وحدة الملاحظة هي على مستوى الاقتصاد الكلي، مما يقيد بشكل كبير قاعدة الأدلة، وتحدث الصدمات النقدية ذات الطبيعة (التجريبية) على ترددات منخفضة جدًا. ببساطة، لا يستطيع الاقتصاديون النقديون تجاهل الأدلة السابقة أو النقاشات السابقة عندما يحاولون فهم لماذا يعمل المال بطرق غامضة .

الرابط التالي للإطلاع على النسخة الأصلية:

https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev-economics-091923-040328

LITERATURE CITED

Álvarez-Nogal C, Prados de la Escosura L, Santiago-Caballero C. 2016. Spanish agriculture in the little divergence. Eur. Rev. Econ. Hist. 20(4):452–77

Bagehot W. 1873. Lombard Street: A Description of the Money Market. London: Henry S. King & Co.

Bazot G, Monnet E, Morys M. 2022. Taming the global financial cycle: central banks as shock absorbers in the first era of globalization. J. Econ. Hist. 82(3):801–39

Bignon V, Flandreau M, Ugolini S. 2012. Bagehot for beginners: the making of lender-of-last-resort operations in the mid-nineteenth century. Econ. Hist. Rev. 65(2):580–608

Bindseil U. 2019. Central Banking Before 1800: A Rehabilitation. Oxford, UK: Oxford Univ. Press

Bolt J, Van Zanden JL. 2020. Maddison style estimates of the evolution of the world economy. A new 2020 update. Maddison Proj. Work. Pap. WP-15, Maddison Proj., Univ. Groningen, Groningen, Neth.

Bonfatti R,Brzezinski A,Karaman KK,Palma N.2020.Monetary capacity.CEPR Discuss.Pap.DP15299,Cent. Econ. Policy Res., London

Bordo MD, Kydland FE. 1995. The gold standard as a rule: an essay in exploration. Explor. Econ. Hist. 32(4):423–64

Bordo MD, Rockoff H. 1996. The gold standard as a “good housekeeping seal of approval.” J. Econ. Hist. 56(2):389–428

Bordo MD, White EN. 1991. A tale of two currencies: British and French finance during the Napoleonic Wars. J. Econ. Hist. 51(2):303–16

BroadberryS,CampbellBMS,Klein A,Overton M,vanLeeuwen B.2015.BritishEconomic Growth,1270–1870. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press

Brzezinski A, Chen Y, Palma N, Ward F. 2024. The vagaries of the sea: evidence on the real effects of money from maritime disasters in the Spanish Empire. Rev. Econ. Stat. In press. https://doi.org/10.1162/rest_ a_01223

Cagan P. 1956. The monetary dynamics of hyperinflation. In Studies in the Quantity Theory of Money, ed. M Friedman, pp. 25–117. Chicago: Univ. Chicago Press

Calomiris C, Kahn C. 1996. The efficiency of self-regulated payments systems: learning from the Suffolk system. J. Money Credit Bank. 28(4):766–97

Charotti C,Palma N,Pereira dos Santos J.2022.American treasure and the decline of Spain.CEPR Discuss.Pap. DP17020, Cent. Econ. Policy Res., London

Chen Y, Palma N, Ward F. 2021. Reconstruction of the Spanish money supply, 1492–1810. Explor. Econ. Hist. 81:101401

Chen Y, Palma N, Ward F. 2022. Goldilocks: American precious metals and the rise of the West. Tinbergen Inst. Discuss. Pap., Tinbengern Inst., Amsterdam, Neth.

Christiano LJ, Eichenbaum M, Evans CL. 1999. Monetary policy shocks: What have we learned and to what end?InHandbookofMacroeconomics,Vol.1A, ed.JBTaylor, MWoodford,pp.65–148.Amsterdam: Elsevier Christiano LJ, Motto R, Rostagno M. 2003. The great depression and the Friedman-Schwartz hypothesis. J. Money Credit Bank. 35(6 Pt. 2):1119–97

Cipolla CM. 1956. Money, Prices, and Civilization in the Mediterranean World, Fifth to Seventeenth Century. New York: Gordian Press

Cloyne J, Hürtgen P. 2016. The macroeconomic effects of monetary policy: a new measure for the United Kingdom. Am. Econ. J. Macroecon. 8(4):75–102

Costabile L, Neal L, eds. 2018. Financial Innovation and Resilience: A Comparative Perspective on the Public Banks of Naples (1462–1808). London: Palgrave Macmillan

de Jong H, Palma N. 2018. Historical national accounting. In An Economist’s Guide to Economic History, ed. M Blum, CL Colvin, pp. 395–403. London: Springer

Denzel MA. 2017. Handbook of World Exchange Rates, 1590–1914. London: Routledge

Doepke M, Schneider M. 2017. Money as a unit of account. Econometrica 85(5):1537–74

Drelichman M. 2005. The curse of Moctezuma: American silver and the Dutch disease. Explor. Econ. Hist. 42(3):349–80

Dunning T. 2012. Natural Experiments in the Social Sciences: A Design-Based Approach. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press

Edvinsson R. 2012. Early modern copper money: multiple currencies and trimetallism in Sweden 1624–1776. Eur. Rev. Econ. Hist. 16(4):408–29

Eichengreen BJ. 1992. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford, UK: Oxford Univ. Press

Ernst W, Fox D, Velde FR. 2016. Introduction. In Money in the Legal Western Tradition: Middle Ages to Bretton Woods, ed. D Fox, W Ernst, pp. 3–17. Oxford, UK: Oxford Univ. Press

Esteves RP, Reis J, Ferramosca F. 2009. Market integration in the golden periphery: the Lisbon/London exchange, 1854–1891. Explor. Econ. Hist. 46(3):324–45

Fisher I. 1911. The Purchasing Power of Money: Its Determination and Relation to Credit, Interest and Crises. New York: MacMillan & Co.

Flandreau M, Galimard C, Jobst C, Nogués-Marco P. 2009. The bell jar: commercial interest rates between two revolutions, 1688–1789. In The Origins and Development of Financial Markets and Institutions: From the Seventeenth Century to the Present, ed. J Atack, L Neal, pp. 161–208. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press

Friedman M, Schwartz AJ. 1963. A Monetary History of the United States, 1867–1960. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press

Guan H, Palma N, Wu M. 2024. The rise and fall of paper money in Yuan China, 1260–1368. Econ. Hist. Rev. In press

Jobst C, Kernbauer H. 2016. The Quest for Stable Money: Central Banking in Austria, 1816–2016. Frankfurt: Campus Verlag

Jordà Ò, Schularick M, Taylor AM. 2020. The effects of quasi-random monetary experiments. J. Monet. Econ. 112:22–40

Karaman KK, Pamuk S¸, Yıldırım-Karaman S. 2020. Money and monetary stability in Europe, 1300–1914. J. Monet. Econ. 115:279–300

Kedrosky D, Palma N. 2024. The cross of gold: Brazilian treasure and the decline of Portugal. J. Econ. Hist. In press

Kenny S, Lennard J. 2018. Monetary aggregates for Ireland, 1840–1921. Econ. Hist. Rev. 71(4):1249–69 Keynes JM. 1923. A Tract on Monetary Reform. London: MacMillan & Co.

Lucas RE Jr.1976.Econometric policy evaluation: a critique.Carnegie-Rochester Conf.Ser.Public Policy 1(1):19– 46

Marschak J. 1953. Economic measurements for policy and prediction. In Studies in Econometric Method, ed. WC Hood, TC Koopmans, pp. 1–27. London: John Wiley & Sons

Monnet R,Velde FR.2021.Money,banking,and old-school historical economics.In The Handbook of Historical Economics, ed. A Bisin, G Federico, pp. 335–64. Amsterdam: Elsevier

Mueller RC. 1997. The Venetian Money Market: Banks, Panics, and the Public Debt, 1200–1500. Baltimore, MD: Johns Hopkins Univ. Press

Nakamura E, Steinsson J. 2018. Identification in macroeconomics. J. Econ. Perspect. 32(3):59–86

O’Brien PK, Palma N. 2020. Danger to the old lady of Threadneedle Street? The Bank Restriction Act and the regime shift to paper money, 1797–1821. Eur. Rev. Econ. Hist. 24(2):390–426

O’Brien PK, Palma N. 2023. Not an ordinary bank but a great engine of state: the Bank of England and the

British economy, 1694–1844. Econ. Hist. Rev. 76(1):305–29

Palma N. 2018a. Money and modernization in early modern England. Financ. Hist. Rev. 25(3):231–61 Palma N. 2018b. Reconstruction of money supply over the long run: the case of England, 1270–1870. Econ. Hist. Rev. 71(2):373–92

Palma N. 2020a. American precious metals and their consequences for early modern Europe. In Handbook of the History of Money and Currency, ed. S Battilossi, Y Cassis, K Yago, pp. 363–82. London: Springer

Palma N. 2020b. Historical account books as a source for quantitative history. In History and Economic Life, ed. G Christ, PR Rössner, pp. 184–97. London: Routledge

Palma N. 2022. The real effects of monetary expansions: evidence from a large-scale historical experiment. Rev. Econ. Stud. 89(3):1593–627

Palma N, Reis J. 2019. From convergence to divergence: Portuguese economic growth, 1527–1850. J. Econ. Hist. 79(2):477–506

Palma N, Silva AC. 2024. Spending a windfall. Int. Econ. Rev. 65(1):283–313

Pezzolo L, Tattara G. 2008. “Una fiera senza luogo”: Was Bisenzone an international capital market in sixteenth-century Italy? J. Econ. Hist. 68(4):1098–122

Prados de la Escosura L, Álvarez-Nogal C, Santiago-Caballero C. 2022. Growth recurring in preindustrial Spain? Cliometrica 16:215–41

Quinn S, Roberds W. 2007. The bank of Amsterdam and the leap to central bank money. Am. Econ. Rev. 97(2):262–65

Quinn S, Roberds W. 2014. How Amsterdam got fiat money. J. Monet. Econ. 66:1–12

ReekmansT.1949.EconomicandsocialrepercussionsofthePtolemaiccopperinflation.Chron.Egypte48:324– 42

Reinhart CM, Rogoff KS. 2009. This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press

Richardson G, Troost W. 2009. Monetary intervention mitigated banking panics during the great depression: quasi-experimental evidence from a Federal Reserve District border, 1929–1933. J. Political Econ. 117(6):1031–73

RoberdsW, VeldeFR.2016a.Earlypublicbanks I:ledger-moneybanks.In Moneyinthe Legal Western Tradition: Middle Ages to Bretton Woods, ed. D Fox, W Ernst, pp. 321–55. Oxford, UK: Oxford Univ. Press Roberds W, Velde FR. 2016b. Early public banks II: banks of issue. In Money in the Legal Western Tradition: Middle Ages to Bretton Woods, ed. D Fox, W Ernst, pp. 465–88. Oxford, UK: Oxford Univ. Press

Roberds W,Velde FR.2016c.The descent of central banks.In Central Banks at a Crossroads: What Can We Learn from History?, ed. MD Bordo, Ø Eitrheim, M Flandreau, JF Qvigstad, pp. 18–61. New York: Cambridge Univ. Press

Romer CD, Romer DH. 1989. Does monetary policy matter? A new test in the spirit of Friedman and Schwartz. NBER Macroecon. Annu. 4:121–84

Romer CD,Romer DH.2004.A new measure of monetary shocks: derivation and implications .Am.Econ.Rev. 94(4):1055–84

Santarosa VA. 2015. Financing long-distance trade: the joint liability rule and bills of exchange in eighteenthcentury France. J. Econ. Hist. 75(3):690–719

Sargent TJ. 1977. The demand for money during hyperinflations under rational expectations: I. Int. Econ. Rev. 18(1):59–82

Sargent TJ. 1982. The ends of four big inflations. In Inflation: Causes and Effects, ed. RE Hall, pp. 41–98.

Chicago: Univ. Chicago Press

Sargent TJ. 2008. Evolution and intelligent design. Am. Econ. Rev. 98(1):5–37

Sargent TJ, Velde FR. 1995. Macroeconomic features of the French Revolution. J. Political Econ. 103(3):474– 518

Sargent TJ, Velde FR. 2002. The Big Problem of Small Change. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press

Sargent TJ, Wallace N. 1981. Some unpleasant monetarist arithmetic. Q. Rev. 5(Fall):1–17

Selgin GA. 2008. Good Money: Birmingham Button Makers, the Royal Mint, and the Beginnings of Modern Coinage, 1775–1821. Ann Arbor: Univ. Mich. Press

Shin H. 2015. Paper money, the nation, and the suspension of cash payments in 1797. Hist. J. 58(2):415–42

Spufford P. 1988. Money and Its Use in Medieval Europe. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press

Sussman N, Zeira J. 2003. Commodity money inflation: theory and evidence from France in 1350–1436.

J. Monet. Econ. 50(8):1769–93

Svensson R, Westermark A. 2020. Renovatio monetae: when Gesell taxes worked. Int. Econ. Rev. 61(2):821–46 Ugolini S. 2017. The Evolution of Central Banking: Theory and History. London: Palgrave Macmillan

Vargyas P. 2001. A History of Babylonian Prices in the First Millennium BC. Heidelberg, Ger.: Heidelberger Orientverlag

Velde FR. 2007a. John Law’s System. Am. Econ. Rev. 97(2):276–79

Velde FR. 2007b. What’s a penny (or a nickel) really worth? Chicago Fed Lett. 235a, Fed. Reserve Bank Chicago, Chicago

Velde FR. 2009. Chronicle of a deflation unforetold. J. Political Econ. 117(4):591–634

Velde FR. 2019. A quantitative approach to the beginnings of coinage. In White Gold: Studies in Electrum Coinage, ed. P van Alfen, U Wartenberg, pp. 497–516. New York: Am. Numis. Soc.

Velde FR. 2020. Experiments with paper money. In Handbook of the History of Money and Currency, ed. S Battilossi, Y Cassis, K Yago, pp. 413–29. London: Springer

Velde FR, Weber WE, Wright R. 1999. A model of commodity money, with applications to Gresham’s law and the debasement puzzle. Rev. Econ. Dyn. 2(1):291–323

von Glahn R. 1996. Fountain of Fortune: Money and Monetary Policy in China, 1000–1700. Berkeley: Univ. Calif.

Press von Glahn R. 2006. Re-examining the authenticity of song paper money specimens. J. Song-Yuan Stud. 36:79–

106 von Glahn R. 2016. The Economic History of China: From Antiquity to the Nineteenth Century. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press

Williamson S, Wright R. 2010. New monetarist economics. In Handbook of Monetary Economics, ed. BM

Friedman, M Woodford, pp. 25–96. Amsterdam: Elsevier